Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №725/11921/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/11921/25

Провадження № 2/727/1048/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді – Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання – Бабин А.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товаристваз обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» ( код ЄДРПОУ: 35417298; адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 96) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

Позивач ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обгрунтовують заявлені позовні вимоги тим, що 18.01.2023 року о 14 год. 31 хв. у м.Чернівці по вул. Сінельникова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . Посилаються на те, що згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/500/23 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився спеціальним технічним приладом Drager 7510, результат огляду 2,25 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначають, що вказаною постановою ОСОБА_1 також визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень п..п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України. Вказують на те, що 30.11.2022 року між ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-3500553, забезпечений транспорт «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_2 . Посилаються на те, що відповідно до умов Полісу ОСЦПВ №АР-3500553, на підставі страхового акту №G-23413-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 становить 36 098,00 грн. 36 098,00 грн. Вказують на те, що ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» відшкодувало власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №174386 від 10.02.2023 року.

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 36 098,00 грн., а також судові витрати в рахунок сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рух по справі та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2026 року відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву на позов до суду не надходило.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження по справі.

Позивач ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» та в його інтересах представник у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві просили розгляд справи проводити за відсутності сторони, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. У разі неявки у судове засіданні відповідача не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надав.

Згідно ч. 3 ст.211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом встановлено, що 30.11.2022 року між ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-3500553, забезпечений транспорт «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.25).

18.01.2023 року о 14 год. 31 хв. у м.Чернівці по вул. Сінельникова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . Як встановлено згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/500/23 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився спеціальним технічним приладом Drager 7510, результат огляду 2,25 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.11).

Вказаною постановою ОСОБА_1 також визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень п..п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до умов Полісу ОСЦПВ №АР-3500553, на підставі страхового акту №G-23413-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 становить 36 098,00 грн. 36 098,00 грн. (а.с.12-16).

ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» відшкодувало власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням №174386 від 10.02.2023 року (а.с.17).

01.09.2025 року ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» направили на адресу ОСОБА_1 вимогу №G-23413/AK про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.30)

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частин першої, другої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду, встановлені статтею 22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цихфондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові)або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пунктом 9 частини першої цієї статті віднесено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як встановлено судом,18.01.2023 року о 14 год. 31 хв. у м.Чернівці по вул. Сінельникова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA PICANTO» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 .

Так, згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/500/23 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 вчинив ДТП перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився спеціальним технічним приладом Drager 7510, результат огляду 2,25 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень п.п. 13.1, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124 , ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов Полісу ОСЦПВ №АР-3500553, на підставі страхового акту №G-23413-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 становить 36 098,00 грн. 36 098,00 грн. ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» відшкодувало власнику транспортного засобу «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі ОСОБА_2 , що також вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідною квитанцією.

У відповідності до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці у справі №725/500/23 від 21.02.2023 року, то ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» має право зворотної вимоги до відповідача на суму 36 098,00 гривень.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є винуватим у ДТП, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується понесених судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з платіжною інструкцією №252565 від 09.12.2025 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який у відповідності до вимог ст.141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.3).

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, в силу вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Судом встановлено, що позивачем ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» заявлено витрати в сумі 2 000,00 грн. на професійну правничу допомогу адвокату Капля А.С. на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 07.11.2023 року та детального Акту №31 від 08.12.2025 року наданих послуг (а.с.7-9).

Факт сплати коштів згідно вказаного Акту №31 від 08.12.2025 року зокрема підтверджується платіжною інструкцією №2552560 від 09.12.2025 року (а.с.10).

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Капля А.С. послуг з професійної правничої допомоги позивачу ТзОВ «Страхова компанія «Гардіан»» на підставі договору про надання правової допомоги №07.11.2023 року.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи докази подані представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу, а також враховуючи те, що заявлені вимоги представника позивача співмірні із кількістю задоволених вимог, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справ для ефективного захисту прав та інтересів осіб. Оскільки позивач не довів факт укладення реального договору позики шляхом передачі коштів, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Положеннями статтей 12, 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» ( код ЄДРПОУ: 35417298; адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 96) – 36 098,00 гривень, шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» ( код ЄДРПОУ: 35417298; адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 96) сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., документально підтверджений платіжною інструкцією №252565 від 09.12.2025 року (а.с.3), а також витрати на правову допоогу у розмірі 2000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 08.05.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.