Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №400/13934/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/13934/25

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів – Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати п.2 та п.7 наказу командира військової НОМЕР_1 від 28.11.2025 №1292 в частині, що стосується ОСОБА_1 , та виплатити їй премію за листопад 2025 року в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 2023 року проходить військову службу у службі паливно-мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 , на посадах помічника начальника та начальника служби. 11.08.2025 року вона доповіла командиру військової частини про невідповідність в обліку з відпуску та списання паливно-мастильних матеріалів для спеціальної інженерної техніки (екскаватори, навантажувачі та ін.), а саме про відсутність наказів на введення в експлуатацію інженерної техніки, відсутність паспортів формулярів на інженерну техніку, відсутність тимчасових витрат паливно-мастильних, спиртів та інших витрат, експлуатація колісної інженерної техніки з агрегатними листами без вказання початкових та кінцевих показників лічильників мотогодин, що призвело до перевитрат пального. За її рапортом командування військової частини призначено службову перевірку, за наслідками якої її же притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Позивачка з цим незгодна, оскільки не вчинювала жодного дисциплінарного проступку, про невідповідність у обліку палива доповіла по команді, а наказ про її притягнення до відповідальності не містить конкретики щодо викладення складу правопорушення.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що проведеним службовим розслідуванням встановлено, що військовою частиною вже тривалий час експлуатувалася спеціальна інженерна техніка без затверджених норм витрат палива, що призвело чи могло призвести до необґрунтованих перевитрат. Оскільки, зазначена техніка використовувалася з 2023 року, позивач як начальник та заступник начальника служби паливно-мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_1 зобов`язана була доповісти про проблему з обліком та списанням пального після першого факту видачі палива на техніку без оформлення належних норм витрат.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано положення №300, яким не передбачено обов`язку начальника служби паливно-мастильних матеріалів здійснювати контроль в організації (ініціації) створення нормативно-правових документів по призначенню тимчасових втрат пального. Саме цей факт встановлено службовою перевіркою та саме за це на неї накладено дисциплінарне стягнення відповідно до спірного наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом від 22.11.2024 №308 призначена начальником служби ПММ тилу логістики в/ч НОМЕР_1 (з березня 2023 року позивач працювала помічником начальника цієї служби).

11 серпня 2025 року позивачем, як начальником служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , складено рапорт, в якому вона доповіла, що по факту перевірки Інженерної роти відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2025 №16016дск виявлено ряд порушень, а саме: відсутні накази на введення в експлуатацію інженерної техніки та закріплення водія; відсутні паспорти формуляри на всю інженерну техніку (крім 2 одиниць); неналежно ведеться книга обліку машин, витрат пального та олії по автомобільній техніці, інженерній техніці та електроагрегатам; відсутні тимчасові норми витрат ПММ, СР і спиртів на ОВТ на інженерну техніку; експлуатація колісної інженерної техніки з агрегатними листами без вказання початкових та кінцевих показників лічильників мотогодин, що призвело до перевитрати пального та клопотала про необхідність зупинення експлуатації інженерної техніки, призначити службове розслідування для визначення об`ємів нанесеної шкоди державі, притягнути осіб, відповідальних за її експлуатацію до відповідальності.

В подальшому на ім`я начальника тилу – заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідна записка від помічника начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики в/ч НОМЕР_1 майстер-сержанта ОСОБА_2 , в якій доповідалось, що від інженерної роти надійшла заявка на НОМЕР_2 л дизельного пального для виконання бойового розпорядження №1451/12/БР/825, але порушення, про які доповідались в доповідній записці ОСОБА_3 №1242/р, усунуті не були. Вказана доповідна записка була передана на розгляд командира в/ч НОМЕР_1 25.09.2025 за вх. №5848/р.

Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 03.10.2025 №919 призначено службову перевірку.

19 листопада 2025 року за вх. №1451/263-6 командиру в/ч НОМЕР_1 надано доповідну записку за результатами проведення службової перевірки за фактом порушення порядку обліку та списання паливно-мастильних матеріалів, експлуатацію інженерної техніки в інженерній службі та інженерній роті в/ч НОМЕР_1 .

28 листопада 2025 року командиром в/ч НОМЕР_1 прийнято наказ №1292 «Про результати службової перевірки» (з основної діяльності) відповідно до п. 2 якого за порушення ст.ст. 11, 16, 59, 96 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, у зв`язку з недбалим ставленням до службових обов`язків внаслідок неналежного контролю за правильним утриманням та витратою пального позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення «сувора догана»; п. 7 даного наказано головному бухгалтеру виплатити позивачу щомісячну премію за листопад 2025 року в розмірі 80 % встановленого розміру щомісячної премії.

Відповідно до наказу від 28.11.2025 №1292 «Про результати службової перевірки», встановлено наступні факти: порушення відповідальними посадовими особами порядку випуску дорожніх листів в рейс інженерної техніки інженерної роти в/ч НОМЕР_1 дійсно мають місце, оскільки така техніка була випущена з парку без відповідних документів, про що доповідала ОСОБА_3 в рапорті від 11.08.2025; встановлена відсутність вини водіїв, оскільки вони виконували накази безпосередніх начальників. Зазначено, що вина покладається на посадових осіб служб логістики (військової техніки); порушення з боку начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 – низький контроль в організації (ініціації) створення нормативно-правових документів по призначенню тимчасових втрат пального на інженерну техніку в/ч НОМЕР_1 , що призвело до порушень; командир інженерної роти вимушено надав вказівки водіям на випуск інженерної техніки з парку без документів (затверджених тимчасових норм витрат), що стало причиною відсутності або некоректних записів для підрахунку ПММ, стало причиною не ведення записів в книзі обліку роботи машин інженерної служби, агрегатних листах, неможливості списання ПММ.

Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та зменшення відсотку премії, ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка, як начальник служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , зобов`язана контролювати витрати пального та мастильних матеріалів, проводити заходи щодо їх ощадливої видачі у підрозділах частини, проводити облік та звітність щодо пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин та технічних засобів, розробляти, виходячи зі встановленого для частини ліміту витрат пального, перехідних запасів поточного забезпечення та плану постачання пального, квартальний план використання ліміту витрат пального з урахуванням виконання заходів, передбачених планами бойової підготовки та господарської діяльності; контролювати витрати пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин при експлуатації бойової та іншої техніки, встановлювати причини перевитрат пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин та вживати заходів щодо їх усунення. Безпосередньо з невиконанням зазначених обов`язків позивачки пов`язаний факт притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оскільки службовою перевіркою, зокрема, встановлено, що дві одиниці спеціальної техніки експлуатувалися з травня 2023 року, а дві одиниці з лютого 2025 року, без затверджених нормативів витрат палива, що призвело до перекручення обліку витрат пального за цей час.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому військовий стан Указами Президента України неодноразово продовжувався та наразі триває.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Визначення військової служби міститься у частині першій статті 2 вказаного Закону та означає державну службу особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Дисциплінарний статут).

Так, згідно з преамбулою Дисциплінарного статуту ЗСУ усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначено Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21 листопада 2017 року № 608 (далі - Порядок № 608).

Відповідно до п.3 ч.2 розділу І Порядку № 608, службова перевірка - комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення;

Розділом VII Порядку № 608 врегульовано питання проведення службових перевірок в ЗСУ, п.1 якого визначено, що з метою перевірки інформації про факт правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, а також якщо особу правопорушника не встановлено, але виявлено факт правопорушення, проводиться службова перевірка.

Під час службової перевірки встановлюються:

- особа, яка вчинила дисциплінарне правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

- обставини (час, місце, спосіб, наслідки тощо) правопорушення або порушення виконавської дисципліни;

- не виконані або неналежно виконані військовослужбовцем розпорядження, доручення, вказівки начальників, службові обов`язки;

- наявність чи відсутність події, з приводу якої призначалась перевірка.

У разі необхідності уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного правопорушення, за фактом якого проведено службову перевірку, та ступеня вини військовослужбовця за результатами службової перевірки може бути проведено службове розслідування.

Службова перевірка проводиться за письмовим рішенням відповідного командира (начальника), у якому зазначаються відомості про посадових осіб, яким доручається проведення перевірки, її мета та дата завершення. Строк проведення перевірки встановлюється з урахуванням мети, обсягу визначених завдань та кількості особового складу, який залучається. Письмове рішення командира (начальника) оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на документі (рапорті (доповіді)) про необхідність проведення перевірки або видання окремого доручення (доручення), розпорядження на її проведення.

Строк проведення службової перевірки не може перевищувати одного місяця. У разі невстановлення винних осіб службова перевірка може бути продовжена відповідним командиром (начальником), який призначив перевірку, але не більше ніж на один місяць.

Днем початку службової перевірки вважається день прийняття рішення про її проведення або дата, визначена командиром (начальником), який приймає це рішення.

Завершення службової перевірки визначається днем подання результатів перевірки на розгляд для прийняття рішення.

Проведення службової перевірки здійснюється за загальними правилами проведення службових розслідувань, встановленими розділами III та IV цього Порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Результати службової перевірки оформлюються доповідною запискою на ім`я посадової (службової) особи, яка призначила перевірку, та підписуються посадовою (службовою) особою, яка провела її одноособово, або головою комісії.

У доповідній записці зазначаються підстави та мета проведення службової перевірки, службові особи, які її проводили, вжиті заходи та отримані результати, висновки і пропозиції та інші відомості, необхідні для прийняття посадовою (службовою) особою, яка призначила перевірку, законного рішення.

За обставинами справи на підставі рапорту начальника тилу - заступника начальника логистики військової НОМЕР_3 майора Хобера ДС., рапорту помічника начальника служби поливно-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 мастер-сержанта ОСОБА_4 командиром в/ч НОМЕР_1 03.10.2025 виданий наказ №919, яким призначено службову перевірку. Наказом від 07.11.2025 №1124 продовжено її терміни. Наказом від 17.11.2025 №1174 повторно продовжено терміни службової перевірки.

28.11.2025 командиром в/ч НОМЕР_1 прийнято наказ №1292 «Про результати службової перевірки» (з основної діяльності) відповідно до п. 2 якого за порушення ст.ст. 11, 16, 59, 96 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, у зв`язку з недбалим ставленням до службових обов`язків внаслідок неналежного контролю за правильним утриманням та витратою пального позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на неї дисциплінарне стягнення «сувора догана»; п. 7 даного наказу надано вказівку головному бухгалтеру виплатити позивачу щомісячну премію за листопад 2025 року в розмірі 80 % встановленого розміру щомісячної премії.

Відповідно до оспорюваного наказу від 28.11.2025 №1292 «Про результати службової перевірки» службовою перевіркою встановлено наступні факти:

- порушення відповідальними посадовими особами порядку випуску дорожніх листів в рейс інженерної техніки інженерної роти в/ч НОМЕР_1 дійсно мають місце, оскільки така техніка була випущена з парку без відповідних документів, про що доповідала ОСОБА_3 в рапорті від 11.08.2025;

- встановлена відсутність вини водіїв, оскільки вони виконували накази безпосередніх начальників. Зазначено, що вина покладається на посадових осіб служб логістики (військової техніки); порушення з боку начальника служби паливно-мастильних матеріалів тилу логістики в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 – низький контроль в організації (ініціації) створення нормативно-правових документів по призначенню тимчасових втрат пального на інженерну техніку в/ч НОМЕР_1 , що призвело до порушень: командир інженерної роти вимушено надав вказівки водіям на випуск інженерної техніки з парку без документів (затверджених тимчасових норм витрат), що стало причиною відсутності або некоректних записів для підрахунку ПММ, стало причиною неведення записів в книзі обліку роботи машин інженерної служби, агрегатних листах, неможливості списання ПММ.

Так, п.2 оскаржуваного наказу визначено, що позивача притягнуто до дисциплінарно відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення ст. 11, 16, 59, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, у зв`язку з недбалим ставленням до службових обов`язків внаслідок неналежного контролю за правильним утриманням та витратою пального.

Так, відповідно до п.3.2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, начальник служби пального та мастильних матеріалів частини відповідає за стан справ у своїй службі і виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань - виконує вказівки начальника служби пального та мастильних матеріалів вищого штабу.

Начальник служби пального та мастильних матеріалів частини, відповідає: за забезпечення частини пальним, мастильними матеріалами, спеціальними рідинами, які повинні відповідати вимогам державних стандартів і технічних умов, та технічними засобами служби, за правильне їх утримання, зберігання та витрати, а також за дотримання заходів безпеки при поводженні з ними; за бойову та мобілізаційну готовність служби пального і мастильних матеріалів; за бойову підготовку особового складу, його виховання, військову дисципліну.

Крім іншого, він повинен: своєчасно витребовувати та одержувати за встановленими нормами пальне, мастильні матеріали, спеціальні рідини, технічні засоби, запасні частини та витратні матеріали для експлуатації та ремонту техніки по службі, а також забезпечувати ними підрозділи частини; організовувати правильну експлуатацію технічних засобів та роботу заправних пунктів щодо приймання, зберігання та видачі підрозділам пального, мастильних матеріалів, спеціальних рідин та технічних засобів; контролювати витрати пального та мастильних матеріалів, заходи проводити щодо їх ощадливої видачі у підрозділах частини; перевіряти не рідше одного разу на місяць наявність та якість пального. мастильних матеріалів, спеціальних рідин та стан технічних засобів служби; розробляти, виходячи зі встановленого для частини ліміту витрат паль ного, перехідних запасів поточного забезпечення та плану постачання пального, квартальний план використання ліміту витрат пального з урахуванням виконання заходів, передбачених планами бойової підготовки та господарської діяльності; контролювати витрати пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин при експлуатації бойової та іншої техніки, встановлювати причини перевитрат пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин та вживати заходів щодо їх усунення тощо.

Відповідно до п.3.1.9 Положення, 3.1.9., усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні, зокрема:

- правильно визначати потреби та знати рівень забезпеченості

підрозділів, частин (з`єднань) матеріальними засобами і коштами у підпорядкованих службах для забезпечення бойової та мобілізаційної готовності, бойової готовності спеціальних споруд, бойової підготовки і виховної роботи та створення необхідних матеріально-побутових умов особовому складу;

- своєчасно робити розрахунки, витребовувати та одержувати необхідні військовій частині (з`єднанню) за табелями і нормами матеріальні засоби та кошти і організувати безперервне забезпечення ними підрозділів (частин) по підпорядкованих службах (службі);

- організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду,

інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі);

- здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням;

- знати наявність, стан, тактико-технічні характеристики та правила експлуатації озброєння, бойової, іншої техніки у підпорядкованих службах (службі) та вміти організувати їх експлуатацію і ремонт.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7.5 розділу 7 Положення про забезпечення майном служби пально-мастильних матеріалів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.01.2024 №1, начальник служби пального військової частини здійснює контроль за використанням встановлених лімітів витрати пального, правильним оформленням облікових документів щодо витрачання (списання) пального, його правильним застосуванням та раціональним витрачанням. Про випадки витрачання пального понад встановлені ліміти та перевитрати пального письмово доповідає за підпорядкованістю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами військової частини, що виходячи зі змісту наведених положень нормативно-правових актів України, позивачка, обіймаючи посаду начальника служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , була зобов`язана, виявивши у військовій частині відсутність діючих (існуючих) норм витрати ПММ, СР на відповідну техніку доповісти про це командуванню військової частини та ініціювати письмове звернення до ОВУ, якому підпорядковується військова частина, та ЦУЗІММ для з`ясування наявності діючих (існуючих) норм витрати на таку ОВТ або надання роз`яснення з порядку обчислення нормативної витрати ПММ, СР і спиртів, та за відсутності діючих (існуючих) норм витрати ПММ, СР і спиртів ініціювати перед командуванням військової частини постановку перед відповідною комісією військової частини питання щодо розроблення за результатами випробувань ОВТ норм витрат, які вводяться в дію наказом командира військової частини і строк дії яких не повинен перевищувати трьох місяців.

Оскільки позивачка не виконала покладені на неї нормативно-правовими актами України обов`язки, вона допустила дисциплінарне правопорушення, у зв`язку з чим її правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 28.11.2025 № 1292.

Викладене спростовує доводи апелянта, що в оскаржуваному наказі взагалі не йдеться про встановлення вини ОСОБА_1 , складу її проступку, її причетності до подій, викладених у наказі тощо, оскільки вищенаведеними нормативно – правовими актами саме на позивача, як начальника служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , покладено контроль в організації/ініціації створення нормативно-правових документів з контролю та розходом пально-мастильних матеріалів.

Щодо вибору відповідачем виду дисциплінарного стягнення, колегія суддів враховує, що оскільки в ході службової перевірки фактично доведені відповідачем факти неналежного виконання позивачем, як начальником служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , своїх обов`язків, то обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в постанові по справі від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22 та від 08.04.2026 року у справі № 400/3928/22.

За приписами ч.4 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах, зокрема, у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що п. 2 та п.7 наказу командира військової НОМЕР_1 від 28.11.2025 №1292 прийняті відповідачем відповідно до приписів чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 30 грудня 2025 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко