Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №520/26947/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р.Справа № 520/26947/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.02.26 по справі № 520/26947/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Харківській області та скасувати накази Головного управління від 20.08.2025 № 565-НК, від 21.08.2025 № 567-НК, від 12.09.2025 № 647-НК, від 12.09.2025 № 650-НК, від 11.08.2025 № 419;

- зобов`язати поновити негайно Позивача – ОСОБА_1 на службі капітана служби цивільного захисту на штатній посаді провідного фахівця юридичного сектору (юридичного відділу) (або підрозділі який був створений в результаті організаційно-штатних заходів) в ГУ ДСНС України у Харківській області (ДСНС України) з 12.09.2025, а у разі необхідності шляхом ведення нової відповідної посади або призначенням на рівнозначну (вищу) посаду у спосіб внесенням відповідних зміни до штатного розкладу, з подальшим внесенням відповідних записів у трудову книжку;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми (розміру) за один місяць;

- стягнути суму середнього заробітку без урахуванням податків і зборів (чисту суму) за період з 12.09.2025 по дату фактичного поновлення на службі. (видання відповідного наказу);

- зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області на підставі рапорту провідного фахівця юридичного сектору ГУ ДСНС України у Харківській області капітана служби цивільного захисту Тимошика Данііла Анатолійовича в подальшому після поновлення на службі, звільнити за власним бажанням (згодою сторін) за п.п. 9. п. 176, п.п. 16 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України та ст. 38, 39 КзПП України, враховуючи аналогію права згідно ч.6 ст.7 КАС України, шляхом направлення відповідного наказу про звільнення позивачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про зупинення провадження по справі №520/26947/25 - задоволено.

Зупинено провадження у справі №520/26947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, за участі третьої особи: Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення по справі №520/18144/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про припинення існування обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм права, просив її скасувати та зупинити провадження по справі згідно п.п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України виключно в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління від 11.08.2025 № 419-НВ/65, 20.08.2025 № 565-НК/65.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зупинення провадження по справі – це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто, інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Статтею 236 КАС України визначені обставини за яких суд повинен або має право зупинити провадження у справі.

Згідно пунктів 1-6 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

Отже, наведеними нормами встановлений виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту та предмета справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 420/15146/24.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з даними КП Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/18144/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та скасування наказу, предметом якої є визнання протиправними дії Головного управління в частині видання наказу та скасування наказу Головного управління ДСНС України у Харківській області від 19.06.2025 № 315 "Про кадрові питання".

Так, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 №520/18144/25 (суддя Мар`єно Л.М.), позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

З матеріалів даної справи № 520/26947/25 вбачається, що згідно з наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 315 від 19.06.2025 року "Про кадрові питання", капітан служби цивільного захисту Тимошик Данііл Анатолійович, провідний фахівець юридичного сектору Головного управління, у зв`язку із службовою необхідністю був направлений з 23.06.2025 року до 9 ДПРЗ.

За фактом відсутності ОСОБА_1 на робочому місці та не виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 315 від 19.06.2025 року (який є предметом розгляду по справі № №520/18144/25) було призначено проведення службового розслідування відповідно до наказу № НС-1475/25 від 20.08.2025 року.

12.09.2025 Відповідач наказом Головного управління № 650-НК звільнив Позивача зі служби.

Судом встановлено, що предметом оскарження по справі № 520/18144/25 є наказ від 19.06.2025 № 315, який у своє чергу не був скасований Відповідачем до дати звільнення Позивача, але при поновленні останнього може відновити свою дію.

Крім того, саме з виданням наказу Головного управління від 19.06.2025 № 315, розпочалися події щодо відкриття 3 службових розслідувань, з яких саме одне стосується виконання наказу Головного управління від 19.06.2025 № 315.

Прийняття остаточно рішення по справі № 520/26947/25 впливає виключно на відновлення дії наказу Головного управління від 19.06.2025 № 315.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо незаконності зупинення провадження в частині позовних вимог у справі з підстав визначених судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на тому, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження в частині вимог у справі з підстав визначених судом, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

При цьому, стаття 320 КАС України визначає обов`язок суду апеляційної інстанції за наслідками скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання, були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 520/26947/25 скасувати.

Справу № 520/26947/25 в частині вимог про скасування наказів Головного управління від 21.08.2025 № 567-НК, від 12.09.2025 № 647-НК, від 12.09.2025 № 650-НК, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 11.05.2026 року