Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №175/4191/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4191/26

Провадження № 3/175/1739/26

2026 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем-ремонтником автотранспортного цеху ТОВ «ВАЙТ», реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596934 від 20 лютого 2026 року зазначено, що 20 лютого 2026 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області керував автомобілем «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він, керуючи автомобілем «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, зі швидкістю 50 км/год. Він рухався у крайній лівій смузі руху, оскільки права смуга руху була в поганому стані, не прочищена, йшов сніг, дорога була слизька. В правій смузі рухався інший автомобіль, який почав перестроюватися в ліву смугу руху та гальмувати. Він теж почав гальмувати і відбулася дорожньо-транспортна пригода. Дорожньо-транспортна пригода відбулася у лівій смузі руху, дистанція між автомобілями була приблизно 10 – 15 м. Після зіткнення його автомобіль зупинився у правій смузі руху, автомобіль відкинуло у відбійник та розвернуло на 180°. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому просить призначити судову автотехнічну експертизу. Захисник – адвокат Бабаліч М.М. під час розгляду адміністративного матеріалу просив призначити судову автотехнічну експертизу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що того дня він керував автомобілем «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорога була засніжена та рух було ускладнено. Він рухався зі швидкістю 70 км/год, в правій смузі руху були ями, тому всі автомобілі перестроювалися в ліву смугу та рухались колоною. Він також перестроївся та рухався лівою смугою, приблизно через 10 хвилин в колоні автомобілі почали гальмувати, швидкість автомобіля зменшилася до 40 км/год і в цей час він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Після удару автомобіль проїхав ще приблизно 15 – 20 м, він прийняв у праву смугу руху, де зупинився, аби не створювати затор, та ввімкнув аварійку. Інший автомобіль «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , також зупинився в правій смузі руху, його розвернуло та відкинуло у відбійник, у цього автомобіля була пошкоджена передня частина. Зіткнення автомобілів відбулося в лівій смузі руху, на віадуці автодороги Н-08 в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , допитаної в якості свідка в судовому засіданні, остання пояснила, що того дня вони разом із ОСОБА_2 їхали на автомобілі «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-08. ОСОБА_2 був за кермом автомобіля, а вона їхала на передньому пасажирському сидінні. Автомобілі рухалися в лівій смузі руху в колоні, оскільки у правій смузі руху було багато снігу, зі швидкістю приблизно 40 км/год, коли вона відчула удар позаду автомобіля. Після зіткнення вони із ОСОБА_2 вийшли із автомобіля та побачили, що в їхній автомобіль врізався інший автомобіль «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той момент стояв задньою частиною до них. До зіткнення їхній автомобіль рухався прямо та не змінював напрямок руху, а після зіткнення ОСОБА_2 з`їхав у праву смугу руху, щоб не заважати руху інших автомобілів.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка, приходить до висновку про можливість призначення судової автотехнічної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, виникла потреба в спеціальних знаннях, тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, що розташований за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Як повинні були діяти в цій дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля «RENAULT EXPRESS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ? Чи вбачаються в їх діях невідповідність вимогам ПДР України

2. Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам для проведення експертизи використовувати наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вихідні дані, пояснення водіїв та свідка, зазначені у цій постанові, та всі інші матеріали справи.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: