Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №175/9018/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 175/9018/25

Номер провадження 1-кп/175/1310/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025042240000303 від 07.05.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно витягу з наказу № 49 від 20.02.2025 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 лютого 2025 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду механіка відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки 2 ремонтної роти автомобільної техніки 3 ремонтно- відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу в займаній посаді, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обізнаним з діючим законодавством щодо вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично, в період часу із 19.05.2024 по 06.05.2025 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, безпричинно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , із якою протягом тривалого часу мешкав разом за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом словесних образ або погроз, залякування, що призвело до тривалих, інтенсивних й негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань, які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам і особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

За вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_5 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024, 12.12.2024, 05.02.2025, 18.03.2025 було притягнуто до адміністративної відповідальності:

Так, 19.05.2024 об 11:40 годині громадянин ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 умисно висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_4 , що проживає разом із ним за адресою, намагався вибити вікно, чим спричинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/9680/24) від 12.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

13.09.2024 о 12:20 годині по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки, яке виразилося у словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/17337/24) від 12.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_5 , умисно висловлював образи, нецензурно лаявся, переслідував, в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа № 175/3075/25) від 18.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20.12.2024 приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку, в ході якої умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа№ 175/820/25) від 05.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 06.05.2025 перебуваючи за місцем спільного мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, на ґрунті неприязних відносин, вчинив по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічне насильство, що виразилося в словесних образах нецензурною лексикою, тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, що погіршило якість її життя.

Внаслідок вказаних дій встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні негативні психосоматичні та психоемоційні зміни, зміни у індивідуально- психологічних особливостях, що вплинуло на її емоційний стан, порушення в основних сферах життєдіяльності, що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості, яке мало місце в період часу із 19.05.2024 по 06.05.2025.

Внаслідок вказаних умисних систематичних насильницьких дій ОСОБА_5 для ОСОБА_4 ситуація, яка склалася є психотравмувальною для неї та їй завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що вчиняв домашнє психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , поводив себе погано, таких епізодів було 3-4 рази, проявляв агресію, принижував. На нього складали протоколи і суд виносив постанови. Кілька разів "протягував руки", матюкався. 06.05.2025 також стався скандал, під час якого він вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 - матюкався та принижував її. Шкодує про вчинене.

Потерпіла в судовому засіданні надала показання, у яких підтвердила інкриміновані обвинуваченому обставини, пояснила, що раніше проживала із ним, коли він випивав, то проявляв до неї насильство, агресію. Вона викликала поліцію, це було більше п`яти разів, вони складали протоколи, суд притягував його до відповідальності. Він міг побити її, лаявся, погрожував, кричав, ображав. 06.05.2025 також був епізод, коли вона винесла його речі, а він їх розкидав, ображав, штовхав, зачіпав, лаявся і обзивався. Вона відчувує втому, тривогу і страх, втратила сон.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, судом було досліджено письмові докази:

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 06.05.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює психологічне та фізичне насильство відносно неї.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_5 від 06.05.2025.

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 12.04.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює психологічне та фізичне насильство відносно неї.

Довідки-огляду КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради за зверненням ОСОБА_6 .

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 09.04.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично здійснює психологічне та фізичне насильство відносно неї.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_5 від 09.04.2025.

Термінові заборонні приписи стосовно кривдника ОСОБА_5 серії АА №360479 від 15.12.2024, серії АА №580092 , серії АА №580062 , серії АА №580068 , серії АА №580082 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №441378 від 07.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 о 10:20 по вул. Майдан Героїв, 27 в м. Підгороднє ОСОБА_5 вчинив дії хуліганського характеру, а саме кричав, стукав по дверях і вікнах, порізав сітки на металопластикових вікнах, поводив себе агресивно.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413596 від 31.03.2025, відповідно до якого 31.03.2025 о 20:30 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413551 від 14.03.2025, відповідно до якого 14.03.2025 о 13:00 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №577365 від 13.03.2025 про заборону контактувати з постраждалою особою на одну добу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413537 від 13.03.2025, відповідно до якого 13.03.2025 о 18:30 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №441372 від 10.04.2025, відповідно до якого 10.04.2025 об 11:00 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №441371 від 10.04.2025, відповідно до якого 09.04.2025 о 03:50 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю колишній співмешканці ОСОБА_4 .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413110 від 07.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 о 13:50 по вул. Майдан Героїв, 27 в м. Підгороднє ОСОБА_5 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №580082 від 07.05.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком дві доби.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №441860 від 07.05.2025, відповідно до якого 07.05.2025 о 10:20 по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме кричав грубою нецензурною лайкою образи, погрожував фізичною розправою та штовхав колишню співмешканку ОСОБА_4 .

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штраф.

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Висновок психологічної експертизи №56/06/25 від 04.06.2025, відповідно до якого наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Аналіз результатів дослідження матеріалів, наданих на експертизу, бесіди та результатів психологічного тестування дає підстави зробити висновки, що досліджувані ситуації підекспертною сприймаються як психотравмувальні, що відповідає її індивідуально- психологічним особливостям. Ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні призвели до змін у індивідуально-психологічних особливостях, спричинили суттєвий негативний вплив на емоційний стан, що відносяться до основних складових структури особистості ОСОБА_4 : зумовили порушення в основних сферах життєдіяльності підекспертної (негативний вплив на сімейну сферу, зміни звичного життєвого укладу) - що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування як особистості. Констатуються суттєвий психотравмувальний вплив ситуації, значний ступінь ураження особистості. Дії з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_4 містять ознаки психологічного насильства, виходячи з наданих на дослідження матеріалів та результатів психологічного дослідження. Відповідно до результатів психологічної експертизи, ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженнями є психотравмувальними для ОСОБА_4 . ОСОБА_4 завдані інтенсивні та негативні за своїми проявами психологічні моральні страждання .

Зваживши сукупність досліджених доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати: за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:

ОСОБА_5 вчинив злочин за ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за місцем служби характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк в межах, передбачених відповідними статтями Особливої частини КК України. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, серед яких, направлення для проходження програми для кривдників.

Згідно із вимогами ч.3 ст.91-1 КК України заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за насилля в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тому в інтересах потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого слід застосувати обмежувальні заходи.

За таких умов, з урахуванням обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд вважає необхідним визначити обмежувальний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді проходження програми для кривдників.

Крім того, суд має обґрунтовані очікування, що дотримання обов`язку виконання заходів, передбачених пробаційною програмою згідно ст.59-1 КК України, буде достатньо для виправлення поведінки обвинуваченого і запобігання подібним правопорушенням у майбутньому.

Клопотань про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2, ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 відповідно до ст.91-1 КК України обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, поклавши на нього строком на 3 місяці обов`язок відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення психологічної експертизи №56/06/25 від 04.06.2025 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1