Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №175/6816/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6816/26

Провадження № 3/175/2790/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , водія-лінійного наглядача військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДНК/С №629 від 13.02.2026 року, ОСОБА_1 , 11.02.2026 року близько 10:30 год під час перевірки особового у розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність війстковослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, розташування підрозділу покинув без зброї та боєприпасів. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив місце несення військової служби в АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, такі дії, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

З матеріалів справи, зокрема, доповіді командира роти зв`язку командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , вбачається, що 11.02.2026 року о 10:30 під час перевірки наявності особового складу у районі АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 без зброї та боєприпасів, на телефонні дзвінки не відповідав, про причини своєї відсутності командування не повідомив.

Крім того, відповідно до доповіді про повернення до розташування військової частини встановлено, що 13.02.2026 року о 09:25 ОСОБА_1 повернувся до місця несення служби та приступив до виконання службових обов`язків.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що 11.02.2026 року о 10 год. 30 хв. було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 у розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 , та 13.02.2026 року о 09 год. 25 хв. він самостійно повернувся до підрозділу та приступив до виконання службових обов`язків.

У матеріалах справи містяться також пояснення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що 11.02.2026 року залишив територію військової частини НОМЕР_2 у зв`язку з погіршенням самопочуття. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А0693 №629 від 13.02.2026 року, та доданими до нього поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 23-24, 33-35, 40-1, 172-11, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн (Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувачаUA098999980313060106000004457; КЕКД: 21081100).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель