Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №175/7505/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7505/26

Провадження № 3/175/2993/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, тимчасово прикомандированого з в/ч НОМЕР_2 для виконання завдань за призначенням до в/ч НОМЕР_3 , у військовому званні – старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 о 18:30 год. старший сержант ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_3 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 25.03.2026 о 22:00 год. старший сержант ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_3 на території АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення на підставі його заяви на отримання електронних повісток.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучені заяви військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-1191 від 19.03.2026; проведеним тестом на алкоголь, результат якого становить – 2,548 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проведено в присутності двох свідків та військовослужбовець погодився з результатами огляду; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-1305 від 26.03.2026; проведеним тестом на алкоголь, результат якого становить – 1,452 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого огляд проведено в присутності двох свідків та військовослужбовець погодився з результатами огляду; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про його особу, ставлення до вчиненого, при визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний вид стягнення, на переконання суду, буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №175/7505/26 (провадження № 3/175/2993/26) та №175/7508/26 (провадження № 3/175/2995/26) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/7505/26 (провадження № 3/175/2993/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. О. Заборський