Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №210/613/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/613/26

Провадження № 2/210/1116/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 04 лютого 2026 року з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року у справі №210/5153/17 з Відповідача - ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина досягла повноліття, у зв`язку з чим виконання рішення суду припинилося. Разом з тим, на даний час дитина продовжує навчання у Криворізькому будівельному фаховому коледжі на ІІІ курсі денного відділення. У зв`язку з навчанням дитина не має самостійного заробітку, повністю перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги для забезпечення основних життєвих потреб, а саме: витрат на проживання, харчування, проїзд, придбання навчальних матеріалів та інших необхідних витрат. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнє дитини добровільно не надає. Також, позивач зазначає, що відповідач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого бойового медика реактивної артилерійської батареї, отримує регулярне грошове забезпечення, є працездатним та має реальну можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (грошового забезпечення) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Ухвалою суду від 13 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 05 травня 2026 року сторони присутні не були.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації, зазначеному в позові, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Станом на дату розгляду справи, а саме 05 травня 2026 року, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №66. В графі батько зазначений « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 ».

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки Криворізького будівельного фахового коледжу від 21 січня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою навчального закладу (навчається з 01.09.2023 наказ від 31.07.2023 №27 по 30.06.2027) і навчається за кошти державного (регіонального) бюджету.

Однак, як зазначає позивач, як ОСОБА_3 виповнилось вісімнадцять років Відповідач не приймає участі в її утриманні, як дитини, яка продовжує навчання.

Також, позивачем надано довідку видану Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої повідомляють, що за виконавчим провадження НОМЕР_5 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу з 22 жовтня 2023 року на посаді старшого бойового медика реактивної артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідачем не надано суду відомостей щодо спростування заявлених позивачем обставин.

Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідачем не надано суду доказів, що його матеріальне становище не дозволяє йому допомогати своїй повнолітній доньці, яка наразі навчається та потребує його допомоги.

Суд зазначає, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Повнолітня донька відповідача продовжує навчання за кошти державного (регіонального) бюджету, не працює, оскільки навчання за денною формою навчання позбавляє останню можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, у зв`язку з чим є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідач, будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав доказів, які б підтверджували неможливість сплачувати аліменти на період навчання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Днем звернення позивача до суду є 04 лютого 2026 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду.

За таких обставин, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, потребу дитини в допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 04 лютого 2026 року.

Відповідно до вимог п.3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст.ст. 16,180,188, 191, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10,12, 19,23, 43, 49, 81, 133, 141, 258,259, 263-268,273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 04 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави, судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 08 травня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ).

Суддя: О. В. Чайкіна