Рішення від 03 травня 2026 р. у справі №167/167/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/167/26

Номер провадження 2/167/330/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 (далі – третя особа),

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позовних вимог.

13.02.2026 року позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумчук І.П., звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка – ОСОБА_3 , на утримання якої з 20.11.2023 року відповідач сплачував аліменти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, однак продовжує навчання на факультеті економіки та управління денної форми навчання ВНУ ім.Лесі Українки. Термін навчання – з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 , яка перебуває на повному забезпеченні ОСОБА_1 , потребує значних коштів: на оплату навчання, харчування, купівлю одягу, канцелярського приладдя, оплату послуг Інтернету, мобільного зв`язку, проїзд громадським транспортом тощо, які покриваються за рахунок ОСОБА_1 .

Відповідач, будучи працездатним, не надає доньці матеріальної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 лютого 2026 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Позовна заява з додатками подана через систему «Електронний суд».

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 21).

18.02.2026 року з ЄДДР встановлено місце реєстрації сторін (ас 22, 23), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 (ас 24-26).

Ухвалою суду від 13.04.2026 року розгляд справи відкладено (ас 41-42).

3.Правова позиція учасників справи.

29.04.2026 року представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності його та позивача (ас 51).

18.03.2026 року третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує (ас 38).

Відповідач, який був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи (ас 48, 53), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи у відсутності учасників справи, згідно ч.ч. 1, 4 ст.223, ч.1 ст.279 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 04.05.2026 року - дата складення повного судового рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка – ОСОБА_3 , на утримання якої з ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач сплачував аліменти.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, однак продовжує навчання на факультеті економіки та управління денної форми навчання ВНУ ім.Лесі Українки. Термін навчання – з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року.

У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 , яка перебуває на повному забезпеченні ОСОБА_1 , потребує грошових витрат: на оплату навчання, харчування, купівлю одягу, канцелярського приладдя, оплату послуг Інтернету, мобільного зв`язку, проїзд громадським транспортом тощо, які покриваються за рахунок ОСОБА_1 ..

Відповідач, будучи працездатним, не надає дочці матеріальної допомоги.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються дослідженими письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (ас 7), довідкою про склад сім`ї від 11.02.2026 року (ас 8), рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20.11.2023 року у справі №167/1080/23 (провадження №2/167/340/23) (ас 9-12), виконавчим листом по справі №167/1080/23 (провадження №2/167/340/23) (ас 13), договором №4 (ФЕУ) 2025с про навчання у закладі вищої освіти (на умовах надання платної освітньої послуги) від 06.08.2025 року (ас 14-15), довідкою ВНУ ім.Лесі Українки №02/644 від 09.02.2026 року (ас 16).

Судом установлено, що рівень доходів позивача не дає їй можливості самостійно і повністю утримувати доньку – ОСОБА_3 на належному рівні, а сторонами не досягнуто згоди щодо участі відповідача в утриманні доньки на період навчання, у зв`язку з чим між сторонами існує спір з даного приводу.

Відповідач твердження позивача про те, що він ніяким чином не бере участі в утриманні доньки, не заперечив і не спростував, хоча суд надав йому таку можливість у встановленому ЦПК України порядку.

4.Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.1 ст.199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Також, згідно абзацу 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів суд позбавлений можливості перевірити матеріальне становище відповідача, оскільки він не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та не долучив докази на підтвердження свого матеріального стану, документально не підтвердив види та розміри своїх доходів.

За таких обставин суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, виходячи із засад розумності, справедливості, а також враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, і визначений законом прожитковий мінімум, особу відповідача, який є чоловіком працездатного віку, відсутність інформації щодо його інвалідності, хронічних хвороб, наявність інших дітей, утримання непрацездатних батьків, суд доходить висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

На думку суду, стягнення аліментів в розмірі частки зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 08 лютого 2026 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23 років, буде достатнім для підтримки життєдіяльності ОСОБА_3 на достатньому рівні. Розмір аліментів, визначений судом, не є надмірним та обтяжливим для відповідача, і є достатнім для забезпечення розумних потреб повнолітньої дитини та відповідає принципу рівноправності обов`язків обох батьків по утриманню дитини.

На підставі ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути у дохід держави судові витрати.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , - задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 лютого 2026 року і до закінчення 30.06.2029 року навчання ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , УНЗР: 19670923-07767.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 04.05.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.