Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №164/554/24 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/554/24

п/с 1-кп/164/49/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2026 року Сел. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024030590000051 від 17 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ситниця Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 3 групи, працює мийником – прибиральником рухомого складу в ТзОВ «ЛЕГІТ ТРАНС», не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, не маючи відповідного дозволу та за відсутності інших визначених законом підстав, шляхом вільного доступу, протиправно проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому на праві користування проживав ОСОБА_5 , чим порушив його конституційне право на недоторканість житла.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 162 КК України, оскільки незаконно проникнув у житло.

Крім того, 16 січня 2024 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи наявність укладеної між ним та ОСОБА_7 весною (точного часу не встановлено) 2023 року угоди з купівлі – продажу електропили за грошові кошти в сумі 1 500 гривень, відповідно до якої ОСОБА_3 передав товар, а ОСОБА_7 зобов`язувався передати грошові кошти, однак цього не зробив, висловив потерпілому вимогу щодо виконання в його частині цивільно – правового зобов`язання та наніс останньому гумовою киянкою близько 6 – 7 ударів по ногам, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в центрі та на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, синця на передній поверхні правої гомілки в нижній третині із садном в центрі, синців на передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рани на передній поверхні правої гомілки в середній третині, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 цивільно – правового зобов`язання, заволодів належними йому мобільним телефоном марки ««Xiaomi Redmi 12», вартістю 4 966, 67 гривень, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 13C», вартістю 4 949, 1 гривень, мобільною батареєю марки «Romoss» із USB кабелем марки «Romoss», вартістю 1 716,67 гривень, навушниками марки «Hoco», вартістю 362,14 гривень, на загальну суму 11 994, 58 гривень, до сплати боргу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 355 КК України, оскільки примушував до виконання цивільно – правового зобов`язання, поєднуючи з насильством, небезпечним для здоров`я.

Крім цього ОСОБА_3 у літню пору доби 2023 року (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісі неподалік с.Ситниця Луцького району Волинської області, діючи умисно, розуміючи суспільно – небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно – небезпечних наслідків, всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 7 (сім) патронів, які належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, 3 (три) патрони), які належать до боєприпасів і є гвинтівочними патронами калібру 7,62 мм, виготовлені промисловим способом, 1 (один) патрон, який належить до боєприпасів, промислового способу виготовлення, для стрільби придатний, 1 (один) патрон, який належить до боєприпасів і є пістолетним патроном 9х19 «Parabellum», промислового способу виготовлення, а також оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до бойових припасів.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання боєприпасів, діючи умисно, всупереч вищевказаній інструкції, незаконно переніс до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , де, без передбаченого законом дозволу, зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками Відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме 17 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, оскільки придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Також ОСОБА_3 у літню пору 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи в полі, поблизу річки Рудка між сел. Колки та с.Ситниця Луцького району Волинської області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав речовину зеленого походження, верхівкові частини та листя частин рослин зеленого походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 256, 4383 г, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати до моменту виявлення та вилучення працівниками ВП№1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а саме до 17 січня 2023 року.

Отже, ОСОБА_3 , незаконно придбавши та зберігаючи наркотичні засоби без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю за вказаних у обвинувальному акті обставин, давши суду показання про те, що потерпілий ОСОБА_7 заборгував йому гроші – придбав електропилку, пообіцявши пізніше заплатити кошти, але не сплатив. 16 січня 2024 року йому сказали, що потерпілий приїхав у село і перебуває вдома разом із ОСОБА_8 . Тому, маючи матеріальні претензії до ОСОБА_7 , взяв гумову киянку і пішов туди. Зайшовши до будинку без дозволу власника побачив, що потерпілий лежав на ліжку, на вимоги сплати гроші не реагував, тому ОСОБА_3 , розсердившись, наніс йому гумовою киянкою декілька ударів, орієнтовно 6- 7 і після цього, з метою забезпечення виконання потерпілим свого цивільно – правового зобов`язання, забрав у нього два мобільні телефони, павербанк із кабелем та навушники, таким чином вважаючи вирішеним питання про оплату боргу. Щодо придбання та зберігання боєприпасів суду пояснив, що часто по лісу ходить із металошукачем, так знайшов боєприпаси протягом літа 2023 року. Приніс їх додому в с.Ситницю, сховав у хліві та зберігав там, поки не вилучили працівники поліції під час проведення обшуку. Влітку 2023 року, прогулюючись поблизу річки, знайшов рослини канабісу, які у подальшому також приносив додому, використовував виключно у власних цілях, можна сказати, як обезболююче, і зберігав до вилучення поліцейськими. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Обсяг доказів, що підлягали дослідженню.

Окрім повного визнання своєї винуватості у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вина ОСОБА_3 також підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку від 17 січня 2024 року помешкання ОСОБА_3 у АДРЕСА_3 , де працівниками поліції було виявлено та вилучено: телефон марки «Xiaomi Redmi 12»; телефон марки «Xiaomi Redmi 13C»; павербанк чорного кольору, марки «Romoss»; навушники марки «Hoco» сірого кольору; USB - кабель білого кольору; предмети, в кількості 22 штуки ззовні схожі на патрони; предмет, ззовні схожий на пістолет із маркувальними позначеннями RETAY-F29 та магазином до нього; металевий предмет, еліпсоїдної форми, з 8-ма окружними пазами та 3-ма поздовжніми, який ззовні схожий на корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1; предмет, ззовні схожий на корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1; уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ; речовини рослинного походження; 4 коробки із речовиною рослинного походження та 2 пластикові коробки із насінням рослинного походження; скляну пляшку із речовиною рослинного походження; молоток марки «Dnipro» (а.п.119 – 124 т.1);

- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 17 січня 2024 року у домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12; коробку від мобільного телефону «Redmi 13C» (а.п.133 – 146 т.1).

- висновком експерта №38 від 17 січня 2024 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець із садном в центрі на передній поверхні гомілки в верхній третині, синець на передній поверхні правої гомілки в нижній третині з садном в центрі, синці на передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах; рану на передній поверхні правої гомілки в середній третині; вказані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета з обмеженою контактувальною травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого в характері ушкоджень не відобразились; за ступенем тяжкості синці з поверхневими саднами відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п. 147 т.1);

- висновком експерта від 22 січня 2024 року, згідно з яким ринкова вартість станом на 16 січня 2024 року: бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12» - 4 966, 67 гривень; ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 13C» - 4 949, 10 гривень; ринкова вартість бувшої у користуванні мобільної батареї марки «Romoss» - 1 716, 67 гривень; ринкова вартість бувших у користуванні навушників марки «Носо» - 362, 14 грн (а.п. 149 – 158 т.1);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2024 року із участю ОСОБА_5 , який підтвердив, що пред`явлені речі, а саме павербанк під №1, навушники під №2, кабель під №2 належать йому (а.п.159 – 167 т.1);

- висновком експерта від 23 січня 2024 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,2502 г; надані на дослідження у спеціальному пакеті речовини рослинного походження зеленого кольору у трьох полімерних пакетах та речовини рослинного походження у чотирьох полімерних пакетах, відділені від насіння сіро – зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину, відповідно, 4, 2342 г, 0, 8889 г, 0, 3770 г, 1, 5274 г, 4, 6832 г, 6, 0788 г, 3, 1963 г; надані на дослідження верхівкові частини та листя частин рослин зеленого кольору, відділені від стебел з бічними відгалуженнями, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою 79, 1129 г; надані на дослідження верхівкові частини та листя рослин зеленого кольору, відділені від стебел із бічними відгалуженнями та коріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, масою 2, 0867 г; надані на дослідження верхівкові частини та листя рослини зеленого кольору, відділені від стебла з бічними відгалуженнями та коріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою 1, 6983 г; надані на дослідження верхівкові частини та листя рослин зеленого кольору, відділені від стебел з бічними відгалуженнями та коріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 2, 3294 г; надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме: речовина рослинного походження у полімерній коробці оранжевого кольору, відділена від насіння сіро – зеленого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору у полімерному зіп – пакеті, поміщеному у полімерну коробку оранжевого кольору, речовина рослинного походження у металевій коробці, речовина рослинного походження у прозорому полімерному контейнері, речовина рослинного походження у полімерному контейнері, закритому кришкою червоного кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, масою, відповідно, 21, 6276 г, 4, 0157 г, 52, 8981 г, 48, 9754 г, 21, 9842 г; надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору у скляній пляшці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, масою 0, 4740 г (а.п.168 – 181 т.1);

- висновком експерта від 18 січня 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження 7 патронів належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні (а.п.183 – 187 т.1);

- висновком експерта від 30 січня 2024 року, відповідно до якого надані на дослідження об`єкти є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху (а.п.192 – 201 т.1);

- висновком експерта від 22 лютого 2024 року, згідно з яким наданий на дослідження 1 патрон належить до боєприпасів, виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний (а.п.214 – 217 т.1);

- висновком експерта від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження патрон належить до боєприпасів і є пістолетним патроном 9х19 «Parabellum», промислового способу виготовлення, для стрільби придатний (а.п.218 – 221 т.1). Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання про те, що із обвинуваченим ОСОБА_3 вони, можна сказати, перебувають у дружніх відносинах. У кінці березня 2023 року він домовився із обвинуваченими, що той продасть йому електропилку, яка потрібна була у господарстві, за 1 500 гривень, але гроші сплатить трохи пізніше. Десь до трьох місяців із дня такої усної домовленості він кошти не сплачував, а потім виїхав за кордон на заробітки і повернувся в село лише на початку січня 2024 року. 16 січня 2024 року, коли перебував у себе вдома, прийшов без попередження та дозволу ОСОБА_3 у будинок, у руках мав гумову киянку. Сварилися через борг і під час сварки обвинувачений вдарив його 6 – 7 разів киянкою, після чого у кімнату забіг дядько ОСОБА_8 , щоб розборонити. Тоді ОСОБА_3 забрав два телефони, павербанк, навушники, сказавши, що віддасть коли поверне йому борг. На цей час претензій до обвинуваченого немає жодних, вважає ОСОБА_9 хорошою людиною і що між ними виникло звичайне непорозуміння, просить його суворо не карати. Поліцію викликала родичка, то все було на емоціях.

Свідок ОСОБА_10 , який є дядьком потерпілого, суду дав показання про те, що на початку 2024 року перебував у будинку в АДРЕСА_2 , разом із племінником ОСОБА_7 , коли почув із сусідньої кімнати крики. Зайшовши у кімнату побачив як ОСОБА_3 наносить племіннику удари гумовою киянкою, хотів зупинити, але злякався і вийшов із хати. Бачив, як з будинку виходив ОСОБА_3 із пакетом, а ОСОБА_5 потім казав, що обвинувачений забрав у нього 2 телефони і павербанк, так як борг за пилку.

Проаналізувавши обставини кримінального провадження із письмовими доказами та показаннями обвинуваченого, потерпілого та свідка, кожного зокрема, які є узгодженими, не суперечать один одному, суд приходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_11 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями статей 50, 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно за місцем проживання, займає активну громадянську позицію, під час судового розгляду офіційно працевлаштувався, зробив донат на ЗСУ у розмірі 100 000 гривень, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілий до нього жодних претензій не має, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із призначенням іспитового строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На думку суду, таке покарання буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт на підставі ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, обраний ухвалою від 1 серпня 2024 року та продовжений у подальшому ухвалами Маневицького районного суду Волинської області на час ухвалення вироку закінчився і продовжений не був.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст. 162 КК України – 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.3 ст. 355 КК України – 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України – 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації для уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 січня 2024 року – скасувати.

Речові докази: коробку від мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 12 IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 » білого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №PSP2135208; коробку від мобільного телефону «Redmi 13C» IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , яку було поміщено до спеціального пакету №PSP2135209; телефон марки «Xiaomi Redmi 12», який поміщено до спеціального пакету WAR0064285; телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», який поміщено до спеціального пакету AR0064286; павербанк чорного кольору, марки «Romoss» на 60000 mAh, який поміщено до спеціального пакету №PSP2135190; навушники марки «Hoco» сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP2135194; USB - кабель білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № WAR0064284 – повернути потерпілому ОСОБА_5 ; підодіяльник зі слідами РБК, який було поміщено до паперового конверту; змиви РБК та контрольний змив із дерев`яних дверей які було поміщено до паперового конверту; предмети, в кількості 22 штуки зовні схожі на патрони, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету №WAR1191994, спеціального пакету WAR1191996,спеціального пакету №WAR1191997, спеціального пакету №WAR1191993, спеціального пакету №WAR1191995, спеціального пакету №EXPT0213966; предмет ззовні схожий на пістолет із маркувальними позначеннями RETAY-F29 та магазином до нього, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP 2135188; металевий предмет, еліпсоїдної форми, з 8-ма окружними пазами та 3-ма поздовжніми, який ззовні схожий на корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, який поміщено до спеціального пакету № CRI 1047184; предмет, ззовні схожий на корпус ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, котрий поміщено до спеціального пакету № CRI1047105; уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який поміщено до спеціального пакету № CRI1047106; недопалок, який було поміщено до паперового конверту; сліди рук, які було поміщено до паперового конверту; змиви ПЖР та контрольний змив із предмета ззовні схожого на пістолет, які було поміщено до паперового конверту – знищити; молоток марки «Dnipro», який було поміщено до спеціального пакету №INZ4035023 – повернути власнику ОСОБА_3 ; речовини рослинного походження, які було поміщено до спеціального пакету № INZ4038403, спеціального пакету № PSP2135186, спеціального пакету № PSP2135187, спеціального пакету №7006250; 4 коробки із речовиною рослинного походження та 2 пластикові коробки із насінням рослинного походження, було поміщено до спеціального пакету №7294927; скляну пляшку із речовиною рослинного походження, яку було поміщено до спеціального пакету PSP 2135185; 7 пляшок та 1 пакет, в якій тканина білого кольору із насінням рослинного походження, було поміщено до спеціального пакету №7006249 – передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_5 ) для зберігання, використання та знищення в навчальних цілях, відповідно до порядку використання наркотичних засобів і психотропних речовин під час дресирування службових собак для розшуку таких засобів та речовин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №831 від 29 липня 2009 року, та ліцензії на придбання, зберігання, перевезення, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_5 ) Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 23 листопада 2017, код ЄДРПОУ 14321661;

Витрати на залучення експертів на загальну суму 31 805, 76 гривень стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, обраний ухвалою від 1 серпня 2024 року та продовжений у подальшому ухвалами Маневицького районного суду Волинської області на час ухвалення вироку закінчився і продовжений не був.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1