Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №200/5773/19 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/185/26 Справа № 200/5773/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

11 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Агєєва О.В., Гапонова А.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року позовні вимоги комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення — задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 31.07.2018 року, у розмірі 33 060 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційне збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп., а всього стягнути грошові кошти у сумі 58 517 грн. 85 коп. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року у цивільній справі № 200/5773/19 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року скасовано. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 31.07.2018 року, у розмірі 12 155,59 грн, 3% річних у сумі 719,92 грн. та інфляційне збільшення боргу у сумі 1 824,65 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

24 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просять стягнути судові витрати, понесені відповідачами по справі, які складаються зі сплаченого судового збору у загальному розмірі 3487,10грн. (605,60 грн. - судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення та 2881,50грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги), оскільки питання судових витрат не вирішено при винесенні постанови.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України).

Згідно частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року скасовано.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 31.07.2018 року, у розмірі 12 155,59 грн,, 3% річних у сумі 719,92 грн. та інфляційне збільшення боргу у сумі 1 824,65 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного у постанові Дніпровського апеляційного суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги та відшкодування судових витрат, пов`язаних за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2025 року №H07P-BT14-2C4X-0KP7 відповідачем по справі було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення. Тому дані судові витрати у розмірі 605,60грн. підлягають стягненню.

Також, відповідачами по справі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50грн. Відповідно до платіжної інструкції від 12.10.2025р. №166X-91A2-9E6B-KEX9.

Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги відповідачами сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 881,50 грн. Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги, сплачений відповідачами судовий збір підлягає стягненню на їх користь з позивача пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги (74,88%), а саме у розмірі 2157,67 грн (2881,50 грн. х 74,88%).

Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи зазначене, з КП “Дніпроводоканал” ДМР слід стягнути витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у розмірі 2157,67 грн.

Таким чином, з КП “Дніпроводоканал” ДМР підлягають стягненню судові витрати, понесені у суді апеляційної інстанції на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у розмірі 719,22 грн. кожному (2157,67грн. : 3), а також стягнути з КП “Дніпроводоканал” ДМР на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані з поданням заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 201,87 грн. (605,6 грн. : 3) — кожному.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з КП “Дніпроводоканал” ДМР на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 719,22 грн. кожному.

Стягнути з КП “Дніпроводоканал” ДМР на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 201.87 грн. кожному.

В задоволенні іншої частини заяви — відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст додаткової постанови складено 11 травня 2026 року.

Судді