Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №621/3112/21 — Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Справа № 621/3112/21

Провадження 3-в/621/6/26

11 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року по справі № 621/3112/210 (пров 3/621/457/21), яка набрала законної сили 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт. Копія вище вказаної постанови надійшла на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.12.2021 року. Порушник ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації 03.10.2022, 14.10.2022 року, але за викликом не з`явився. 17 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та інспектором органу пробації відбулася телефонна бесіда, в ході якої адмінпорушник підтвердив, що дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, порушник ОСОБА_2 за вказаним місцем реєстрації не проживає, кореспонденцію не отримує. 21.06.2024 року скеровано лист до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника. 30.08.2025 року до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла відповідь з Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про те, що підстави для здійснення приводу або розшуку боржника відсутні. 18.02.2025 року, 24.06.2025 року, 24.11.2025 року гр. ОСОБА_1 було надіслано виклики за його місцем мешкання. 11.03.2026 року здійснено виїзд за адресою проживання та встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував вдома, пересувався з палицею, та за ходою було видно, що має проблеми з нижніми кінцівками. Порушник надав пояснення в якому зазначив, що мешкає за вищевказаною адресою, ознайомлений з постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2021 року, але не може відпрацьовувати суспільно корисні роботи у зв`язку із станом здоров`я, а саме має артроз кульшових суглобів (зліва III ст., справа І ст.), асептичний некроз голівки лівої стегнової кістки (ІІІ-ІУст), підвивих голівки догори та латерально. Підтверджуючі документи надав. Зазначив, що на сьогоднішній день проходить військово-лікарську комісію, на підставі якої може отримати групу інвалідності. Враховуючи викладене, на підставі статті 304 КУпАП, начальник уповноваженого органу пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи порушника ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року по справі № 621/3112/210 (пров 3/621/457/21), яка набрала законної сили 23.12.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Копія вище вказаної постанови надійшла на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 28.12.2021 року.

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 07.11.2022 року подання повернуто суб`єкту звернення для доопрацювання з підстав, зокрема того, що суд не вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови, за власної ініціативи.

Постановою суду від 11.03.2024 року у задоволенні подання відмовлено.

Постановою суду від 10.06.2024 року у задоволенні подання відмовлено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії ст. 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України" та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як "кримінальні" у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Положення КУпАП, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в ст. 80 КК України регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним". У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Як встановлено судом постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 не виконана.

З вказаних матеріалів справи вбачається, що постанова Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не виконана протягом 2 років, оскільки встановити місце знаходження порушника було не можливо.

В зв`язку з вищевикладеним, виходячи з принципів розумності та доцільності, суд вважає за можливе застосувати строки давності до виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 245, 304-305, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І. Римарук І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування накладеного адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення

Особову справу № 1/2022 повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена через Зміївський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Філіп`єва