Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 07 травня 2026 р.
Справа: №932/20304/25
Суддя: Петунін І. В.
ЄУН 932/20304/25
Провадження № 2/932/6760/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Тимощук К.А.
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 , у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2021 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивач, спочатку їхнє сімейне життя склалось добре, проте з грудня 2024 сімейні стосунки між ними погіршилась, в період з грудня 2024 року по березень 2025 року вони постійно сварились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і життя окремо. Спільне життя між ними не склалось з причин відсутності взаєморозуміння один з одним, байдужості до життя проблем кожного. Додатково зазначає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.01.2026 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 14.30 год. 04 травня 2026 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
10.09.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 551.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
V. Оцінка суду
Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.
На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 10.09.2021 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 551, розірвати, залишивши відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11.05.2026.
Суддя І. В. Петунін
08 травня 2026 року
Оригінал: reyestr.court.gov.ua