Постанова від 21 жовтня 2025 р. у справі №757/41820/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41820/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №464/31-00-07-02-03-30 від 22.08.2025, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, чим порушено частину 1 статті 163-1 КУпАП п.44.1. п. ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 розд. ІІ Податкового кодексу України, ст.1, ст.3, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог розділу 4,5 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010р.), п.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 N88 та зареєстрованого у Мін`юсті України 05.06.1995 за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 18644702 грн, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2. ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПКУ Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2018 по 30.09.2022 у загальній сумі 24 471 856 грн, що встановлено за результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки від 10.07.2025 №1629/5/31-00-07-02-03-22/40075815, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду провадження була повідомлена належним чином.

Адвокат Буцулаєв Є.Ф. у судовому засіданні надав клопотання щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки протокол складено з низкою порушень вимог закону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Податкового законодавства за низкою статей, при цьому органом уповноваженим на складання протоколу, належним чином не викладено суть правопорушення, а лише вказано перелік статей, які було порушено ОСОБА_1 . Суд звертає увагу на, те що в даному випадку обвинувачення викладене у протоколі є не конкретизованим та не зрозумілим для особи, що в свою чергу позбавляє можливості встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 245, 247, 252, 256, 288, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков