Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №753/9996/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9996/26

провадження № 1-кп/753/1729/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026100020001047 від 09.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі, Броварського р-ну Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна , зареєстрованого та ю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога психіатра не перебуває , раніше не судимого , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У ОСОБА_2 ,у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 , 15.03.2026 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юрія Пасхаліна, 22, біля електрощитової споруди забрав, тим самим умисно незаконно, безкоштовно, шляхом знахідки придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), який знаходився у 9 (дев?яти) запаяних згортках з полімерного матеріалу темно-зеленого кольору, які ОСОБА_2 почав умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб- метадон, переніс його до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та поклав його до кімнати кухні, де продовжив умисно незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, використовуючи електронні ваги та пошкоджену скляну ємність частину наркотичного засобу - метадон (фенадон) вжив, а предмети пристосовані для вживання поклав до кімнати кухні та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон, для власного вживання без мети збуту.

17.03.2026 в період часу з 11 години 08 хвилин по 12 годину 29 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 , за його присутності з приміщення кімнати кухні виявлено та вилучено 9 (дев?ять) запаяних згортків з полімерного матеріалу темно-зеленого кольору, у яких кристалоподібна речовина білого кольору, електронні ваги та пошкоджена скляна ємність, на яких нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, у складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,706 г, 0,0003 г та 0,0027 г, а всього загальною масою 0,709 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ N? 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту . Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив , що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, йоого заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного , обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога , раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 1.79 г. та - метадон (фенадон), масою 0,706 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 219768 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4457 грн.00 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ