Вирок від 10 травня 2026 р. у справі №947/37614/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37614/25

Провадження № 1-кп/947/611/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167480000179 від 15.09.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Кіровоградської області Маловисківського району, м. Мала Виска, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строко 1 рік;

- 03.02.2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання 06.04.2023 року;

- 19.12.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, поміщений до 48 полімерних пакетів, після чого почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

15 вересня 2025 року о 09 годин 57 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 11В по пр-т Князя Ярослава Мудрого в м. Одесі був зупинений працівниками поліції, які у нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили сорок вісім полімерних пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальним кількісним вмістом 6,696г., що є великими розмірами, які ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, він придбав наркотичний засіб метадон у 48 пакетах, який він почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. 15 вересня 2025 року близько 10 годин на пр-ті Князя Ярослава Мудрого в м. Одесі його зупинили працівники поліції. Які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб, який він придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суворо не карати та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 19.12.2024 року.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Малиновськогорайонного суду м.Одеси від 19.12.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період його попереднього ув`язнення з 03.05.2026 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сорок вісім полімерних пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальним кількісним вмістом 6,696г. (квитанція №000475) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9805 гривень 40 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1