Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №469/938/25 — Миколаївський апеляційний суд

11.05.26

22-ц/812/682/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Миколаїв

справа №469/938/25

провадження №22-ц/812/682/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання – Лівшенком О. С.,

за участі:

представника позивача – Ткаченко І. Ю.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Гапоненко Н. О. у приміщенні суду у селищі Березанка Миколаївської області, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

В липні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк» або Банк) звернулося до суду з зазначеним вище позовом, який обґрунтовувало наступним.

Позивач зазначав, що 30 травня 2014 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до Банку з анкетою-заявою, відповідно до якої підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 125 000,00 грн.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Після отримання карти відповідач її активував та почав користуватися нею, отримуючи кредитні кошти. Після спливу строку дії першої картки відповідачем додатково отримані ще чотири картки (строк дії 02/18, 05/18, 11/22, 04/27). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.

У зв`язку зі змінами у законодавстві відповідач підписав 20 травня 2023 року паспорт споживчого кредиту, у якому також є інформація про відсоткові ставки. Проти розміру відсоткової ставки він не заперечував та частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність з умовами кредитування.

24 травня 2024 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої ним отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/28, тип «Універсальна» GOLD, а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому заборгованість відповідача на момент підписання цієї заяви складала 124 963,86 грн.

Починаючи з 24 травня 2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме у розмірі 40,8%.

Разом із цим, у березні 2022 року Банк скасував відсоткову ставку, встановивши її у розмірі 0%, а в подальшому з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк вказував, що виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти для користування. Проте, позичальник порушив зобов`язання за договором, оскільки у належні терміни кредит та нараховані відсотки не повернув.

Станом на 15 липня 2025 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 140 738,22 грн, яка складається з 109 832,11 грн заборгованості за тілом кредиту та 30 906,11 грн заборгованості за простроченими відсотками.

Посилаюсь на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2014 року станом на 15 липня 2025 року у розмірі 140 738,22 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 травня 2014 року в сумі 34 228,73 грн та судовий збір в сумі 589,15 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що в рамках заявлених позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2014 року, саме сума у 34 228,73 грн є заборгованістю відповідача перед Банком. Суд не прийняв до уваги надані позивачем заяву відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24 травня 2024 року та паспорт споживчого кредиту, оскільки вважав, що вони не є складовою частиною кредитного договору від 30.05.2014. На думку суду, заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24 травня 2024 року є окремим кредитним договором з відповідними умовами, а паспорт споживчого кредиту носить ознайомчий характер і не підтверджує погодження конкретних умов кредитування щодо сплати процентів.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просило рішення суду в частині незадоволених вимог Банку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи свою скаргу, позивач зазначав, що 30 травня 2014 року сторонами укладено договір надання банківських послуг, який складається з: Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 30 травня 2014 року; Паспорту споживчого кредиту від 20 травня 2023 року, підписаного відповідачем одночасно із Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20 травня 2023 року; Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 24 травня 2024року; Умов та Правил надання банківських послуг; Тарифів Банку.

Тобто, укладений між сторонами Договір містить в собі умови як договору банківського рахунку, так і умови кредитування рахунку, оскільки після підписання Анкети – заяви (в даному випадку від 30 травня 2014 року) клієнтом Банк відкриває картковий/кредитний рахунок, видає до нього картку та може встановлювати кредитний ліміт.

Саме такою банківською послугою, як кредитування рахунку, і користувався відповідач протягом тривалого періоду, починаючи з 2014 року, що вбачається з виписки по рахунку, доки заборгованість за такою формою кредиту не стала простроченою.

Перевипуск платіжних карток у подальшому, у тому числі з оформленням платіжної картки іншого класу, не свідчить про укладення іншого кредитного договору.

Отримання відповідачем картки іншої категорії мало наслідком зміну умов кредитування, зокрема, зміну відсоткової ставки, які відображено в Умовах та Правилах надання банківських послуг зі змінами, до яких приєднався відповідач шляхом підписання заяви від 30 травня 2014 року.

З метою фіксування обставини безумовного ознайомлення відповідача із зміненими умовами кредитування відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту від 20 травня 2023 року, заяву від 20 травня 2023 року та заяву від 24 травня 2024 року.

Наявні в матеріалах справи виписка по рахунку та розрахунок заборгованості свідчать, що відповідач до певного часу добросовісно виконував взяті на себе зобов`язання, запозичував кошти, сплачував відсотки (без жодних зауважень), повертав запозичені кошти, здійснював нові запозичення, сплачував мінімальний обов`язковий платіж (розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту, що включають в себе проценти за користування кредитом) та не входив на прострочення.

Крім того, позивач стверджував, що судом для розрахунку заборгованості були взяті неправильні суми отриманих та повернутих відповідачем коштів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

30 травня 2014 року ОСОБА_1 уклав з АТ КБ «ПриватБанк» договір про надання банківських послуг, про що свідчить анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій він погодився, що ця анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір надання банківських послуг.

Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку відповідач не підписував, що вбачається зі змісту витягу з цих умов, які додані позивачем до позову.

20 травня 2023 року Банк надав відповідачу для ознайомлення паспорт споживчого кредиту, який був ним підписаний у цей день. Зі змісту паспорту вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено з тим, що Банк надає споживчі кредити строком на 12 місяців з пролонгацією, пільговий період – до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), процентна ставка у пільговий період, відсотків річних – 0,00001%, процентна ставка поза межами пільгового періоду, відсотків річних – 42% карта «Універсальна», 40,08% карта «Універсальна GOLD», 36% карта «Platinum у пакеті Premium», тип процентної ставки – фіксована, інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, зберігає чинність та є актуальною до 20 травня 2043 року, умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

20 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач в електронній формі підписали заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, зі змісту якої вбачається, що відповідач підписанням цієї заяви приєднується до розділу Загальні положення, підрозділів Кредитні картки, Поточні рахунки, Використання картки, Віддалені канали обслуговування, Оплата частинами та Митттєва розстрочка, Автоплатежі, Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Вказана заява містить інформацію про тип кредиту, який може отримати відповідач – відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної картки – «Універсальна» та «Універсальна GOLD», строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; мету отримання кредиту – споживчі цілі; інформацію щодо процентної ставки, відсотків річних – 42% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки – фіксована; порядок повернення кредиту тощо.

24 травня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» та відповідач підписали заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, зі змісту якої випливає, що відповідач підписанням цієї заяви приєднується до розділу Загальні положення, підрозділів Кредитні картки, Поточні рахунки, Використання картки, Віддалені канали обслуговування, Оплата частинами та Митттєва розстрочка, Система переказів PrivatMoney, Операції у відділеннях, Автоплатежі, Сервіс BankID, Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Заява містить інформацію про тип кредиту, який може отримати відповідач – відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної картки – «Універсальна» та «Універсальна GOLD», строк кредитування – 12 місяців з пролонгацією; мету отримання кредиту – споживчі цілі; інформацію щодо процентної ставки, відсотків річних – 42% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки – фіксована; порядок повернення кредиту тощо.

Згідно з довідкою позивача в рамках дії кредитного договору відповідачу надавалися декілька кредитних карток: 30.05.2014 року – «Універсальна» 4149437736451814 зі строком дії до 31.07.2016; 06.05.2015 року – «Універсальна» 5168755390947188 зі строком дії до 28.02.2018; 06.07.2016 року – «Універсальна GOLD» 4149625804214102 зі строком дії до 31.05.2018; 19.03.2019 року – «Універсальна GOLD» 4149629381157239 зі строком дії до 30.11.2022; 20.05.2023 року – «Універсальна» 5168752009210900 зі строком дії до 30.04.2027; 24.05.2024 року – «Універсальна GOLD» 5363542100069096 зі строком дії до 31.01.2028.

Відповідно до довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , кредитний ліміт за його карткою становив: 30 травня 2014 року – 0,00 грн, 10 червня 2014 року – 500 грн, 06 жовтня 2014 року – 0,00 грн, 25 серпня 2015 року – 1500 грн, 06 липня 2016 року – 1500 грн, 31 січня 2017 року – 1900 грн, 02 серпня 2018 року – 0,00 грн, 14 березня 2023 року – 5000 грн, 29 червня 2023 року – 15 000 грн, 08 липня 2023 року – 20 000 грн, 30 жовтня 2023 року – 30 000 грн, 02 листопада 2023 року – 50 000 грн, 23 листопада 2023 року – 125 000 грн, 23 листопада 2023 року – 100 000 грн, 10 лютого 2025 року – 125 000 грн, 21 лютого 2025 року – 125 000 грн, 06 березня 2025 року – 0,00 грн.

З виписки по рахунку за договором за період з 30 травня 2014 року до 17 липня 2025 року вбачається, що відповідач користувався виданими йому Банком кредитними коштами, повертав їх, знову отримував. Витрати відповідача становлять 281 911,50 грн, надходження – 141 116,40 грн, баланс на кінець періоду – мінус 140 795,10 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором від 30 травня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 15 липня 2025 року становить 140 795,10 грн, з яких: 109 832,11 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту, 56,88 грн – заборгованість за поточним тілом кредиту, 30 906,11 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 від 10.03.2014 та довідки військової частини НОМЕР_3 від 13.11.2025 ОСОБА_1 08 січня 2025 року був призваний на військову службу за контрактом.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною 1статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Норми статті 1056-1 ЦК України регламентують, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) – штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» на суму 34 817,88 грн, суд виходив з того, що в рамках заявлених позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2014 року саме така сума є заборгованістю відповідача перед Банком. Суд не прийняв до уваги надані позивачем заяву відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24 травня 2024 року та паспорт споживчого кредиту, оскільки вважав, що вони не є складовою частиною кредитного договору від 30.05.2014. На думку суду, заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 24 травня 2024 року є окремим кредитним договором з відповідними умовами, а паспорт споживчого кредиту носить ознайомчий характер і не підтверджує погодження конкретних умов кредитування щодо сплати процентів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Банку, але з інших мотивів.

Досліджені докази свідчать, що сторони по справі уклали 30 травня 2014 року договір про надання банківських послуг, у тому числі щодо кредитування. Розмір процентів за користування кредитними коштами у цьому договорі вони не вказали.

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення процентів, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, Банк посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Проте, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з наявними у справі Умовами і правилами ознайомлювався відповідач та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, наданий Банком Витяг з Умов не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

За такого нараховані відповідачу проценти за період з 30 травня 2014 року до 20 травня 2023 року у сумі 10 514,62 грн є безпідставними, а тому повинні бути відняті із суми кредитної заборгованості.

20 травня 2023 року сторони узгодили нові умови кредитного договору, у тому числі сплату процентів, про що свідчить зміст заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання послуг АТ КБ «Приватбанк», у якому зазначено тип кредиту, розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, строк кредитування, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання.

24 травня 2024 року сторони знову узгодили умови договору про надання банківських послуг, у тому числі розмір процентної ставки, про що свідчить заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Враховуючи вказане у Банка виникло право на нарахування відповідачу процентів за користування кредитними коштами з 20 травня 2023 року.

Між тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з пунктом другим цього Указу військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває до цього часу.

Оскільки відповідач 08 січня 2025 року був призваний на військову службу для захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України і є військовослужбовцем Збройних Сил України, то проценти за користування кредитом з 08 січня 2025 року йому не можуть нараховуватися відповідно до вимог ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За такого нараховані ОСОБА_1 відсотки за користування кредитними коштами після 08 січня 2025 року у сумі 22 948,37 грн стягненню не підлягають.

Підсумовуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» має право на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2014 року станом на 15 липня 2025 року у сумі 107 275,23 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції зміні.

Щодо судових витрат

Згідно із підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги позивача, змінив рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги позивача на 76%, то наявні підстави для відшкодування відповідачем позивачу судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій на суму 4602,56 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2014 року станом на 15 липня 2025 року у сумі 107 275,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у сумі 4602,56 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова