Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №751/3410/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/3410/26

Провадження №3/751/919/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу КЗ «Чернігівський професійний будівельний ліцей», -

В с т а н о в и в :

24.03.2026 о 18 год 22 хв неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, курила електронну сигарету (електронний пристрій для вживання тютюнових виробів), чим порушила Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Крім того, 24.03.2026 о 18 год 22 хв, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала на території КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 в стані схожому на сильне алкогольне сп`яніння, а саме: різкий запах з рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

До того ж, 26.03.2026 о 18 год 00 хв у м. Чернігові по вул. Коробка, буд. 11, неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Також, 26.03.2026 о 18 год 00 хв, неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Чернігів, вул. Коробка, біля буд. 11, розпивала алкогольні напої: пиво «Зіберт», об`ємом 2,2 л, вміст спирту 4,4% оборотів.

За даними фактами відносно неповнолітньої ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 та її законний представник в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 173, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Адміністративні справи №751/3410/26, №751/3414/26, № 751/3418/26 та №751/3421/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/3410/26, провадження №3/751/919/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк