Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №734/1741/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1741/26

Провадження № 3/734/1111/26

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

за участі:

прокурора – Гопкала В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.11.2015 прийнявши присягу на вірність Українському народові, з 07.11.2015 проходив службу в Національній поліції України, з 01.05.2023 перебуваючи на посаді помічника чергового відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, маючи спеціальне звання – старшого сержанта поліції і спеціальний жетон з індивідуальним номером – 0097559, звільнений із лав Національної поліції України 06.07.2023 відповідно до наказу № 328 о/с від 06.07.2023, тобто у відповідності до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (з 01.01.2023 по 07.07.2023) за формою, що визначається Національним агентством із питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 01.11.2025, хоча зобов`язаний був подати до 31.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 12/2026 від 17.04.2026, службову характеристику ОСОБА_1 , біографічну довідку ОСОБА_1 , витяг із наказу № 1 о/с від 07.11.2015 про призначення з 07.11.2015 ОСОБА_1 на посаду помічника чергового Куликівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та присвоєння спеціального звання – старший сержант поліції, копію присяги на вірність Українському народові працівника поліції Костильова О.В. від 07.11.2015, витяг із наказу № 190 о/с від 01.05.2023 про призначення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 помічником чергового відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП, витяг із наказу № 328 о/с від 06.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за станом здоров`я (через хворобу), повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , роздруківку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 01.11.2025 о 07:58 год, суд доходить висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 289 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО