Вирок від 27 квітня 2026 р. у справі №734/1756/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1756/26

Провадження № 1-кп/734/297/26

В И Р О К

іменем України

28 квітня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026275460000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2015 р.н., раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить на посаді сержанта матеріального забезпечення 3 батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 3, 68, 92 Конституції України, ст.ст. 4, 9, 11, 12, 16, 121-122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.04.2026, близько 14 год. 42 хв., перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних сімейних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з метою виклику почуття тривоги та стурбованості, не маючи на меті позбавлення останньої життя, почав висловлювати в адресу ОСОБА_5 погрози вбивством та фізичною розправою, усвідомлюючи, що тим самим викликає у неї побоювання за своє життя та бажаючи цього. На підтвердження своїх погроз, з метою змусити потерпілу повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, ОСОБА_3 дістав з кишені куртки два предмети сірого кольору, зовні схожі на гранати, стверджуючи, що в нього в руках справжні гранати та тримаючи їх у руках став демонструвати, здійснювати ними рухи, чим викликав у ОСОБА_5 реальні підстави побоюватися висловлених погроз вбивством.

Зважаючи на агресивний настрій ОСОБА_3 , демонстрацію ним двох предметів сірого кольору, зовні схожих на гранати, вищевказані погрози вбивством ОСОБА_5 сприйняла як реальні та побоювалася їх здійснення.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 23 квітня 2026 року, яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, з реальними підстави побоюватись здійснення цієї погрози та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 від 23 квітня 2026 року, видно, що остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без її участі.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а саме: погрозу вбивством, з реальними підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який, як вбачається з службової характеристики, за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе як військовослужбовець, який спроможний швидко та якісно виконувати поставленні завдання. Функціональні обов`язки виконує задовільно. У складних обставинах орієнтується достатньо швидко та здатний прийняти правильне самостійне рішення. Під час виконання службових обов`язків проявляє активність і наполегливість. Здатний критично оцінювати свої дії. Спроможний самостійно приймати важливі рішення і нести за них особисту відповідальність. Завжди діє у межах чинного законодавства. Наполегливий, здатний виділити головне. Коректний та витриманий по відношенню до старших та начальників, зберігає службову субординацію. Розумну ініціативу підтримує. На критику та зауваження реагує адекватно, правильні висновки робити вміє. Здатний критично оцінювати свою діяльність. Фізично підготовлений задовільно. Стан здоров`я задовільний. На наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Крім цього, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Майнової шкоди кримінальним правопорушення не заподіяно.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 129 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1