Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №591/14300/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14300/25

Провадження № 2/591/3742/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

справу № 591/14300/25

сторони та інші учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") у порядку самопредставництва в особі фахівця управління стандартизованого судового провадження Кіріченка Віталія Михайловича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2023 в сумі 66 698.83 грн, з яких: 53 508.36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 190.47 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Позовна заява мотивована тим, що:

05.04.2023 ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

05.04.2023 ОСОБА_1 підписав власноручно анкету-заяву про приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг, чим погодився наступні умови: розмір кредитного ліміту у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200 000.00 грн, тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка річна 42,0%, проценти від суми неповернутого в строк кредиту - 60%.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт.

Відповідач користувався картковим рахунком, зобов`язання за кредитним договором порушив, у зв`язку з чим станом на 14.11.2025 виникла заборгованість на загальну суму 66 698.83 грн, з яких: 53 508.36 грн - заборгованість за тілом кредитом, 13 190.47 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Ураховуючи наведене, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказаний розмір кредитної заборгованості та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Позиція відповідача

Відповідач відзив не подав.

Рух справи у суді першої інстанції

Відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 справу передано в провадження судді Косар А. І.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику (повідомлення) сторін).

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін не надходило.

У визначений судом строк відповідно до стст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, з`ясовані судом

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто укладено кредитний договір б/н.

Згідно з Анкетою-заявою, ОСОБА_1 приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі», Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати

Сторони узгодили розмір кредитного ліміту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000.00 грн, тип кредитної картки «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, узгоджено відсоткову ставку та інші істотні умови договору (ас 30 зворот- 42).

У матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту, підписана ОСОБА_1 05/04/2023, із застереженням про чинність та актуальність інформації до 20/04/2023 (ас 42 зворот-46).

У довідці АТ КБ "ПРИВАТБАНК" міститься інформація про отримані ОСОБА_1 за вказаним договором кредитні картки "Універсальна" у кількості 2 штук (ас 30).

У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , міститься інформація про зміну кредитного ліміту, як в сторону зменшення так і в сторону збільшення (ас 29 зворот).

Згідно з наданою суду випискою за договором № б/н за період 05.04.2023-17.11.2025, відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення кредиту, але не в повному обсязі (ас 26-29).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.11.2025 становить 66 698.83 грн, з яких: 53 508.36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 190.47 грн - заборгованість за простроченими відсотками (ас 23-25).

Відповідно до наведеного розрахунку процентна ставка, нарахована на заборгованість за кредитом становила 3,5% на місяць.

До позову також долучено фотокопію Паспорта відповідача (ас 5-7).

2. Мотивувальна частина

Позиція Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та надавши оцінку доводам сторін, наданим ними доказам, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Мотиви, з яких виходить Суд, і застосовані норми права

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог чч. 1-2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У цій справі банк довів, що між сторонами було укладено кредитний договір, ОСОБА_1 тривалий час отримував кошти в кредит, користувався ними та повертав, що притаманно саме кредитним правовідносинам.

На підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, крім підписаної відповідачем анкети-заяви, банк також надав паспорт споживчого кредиту від 05.04.2023, підписаний відповідачем в електронному вигляді, за допомогою спеціальної техніки (планшету), виписку по рахунках відповідача та розрахунок заборгованості за весь час користування кредитними картками.

Суд вважає, що всі досліджені докази у своїй сукупності підтверджують укладення між сторонами саме кредитного договору та існування між ними відповідних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21) також дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписка за договором № б/н за період 05.04.2023-17.11.2025 є первинним документом та підтверджує рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 .

Встановлені судом обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовані.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів з власної ініціативи і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів і в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, позов є підставним до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, Україна) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.04.2023 у загальному розмірі 66 698 (шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн 83 коп., з яких: 53 508.36 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 13 190.47 грн - заборгованість за простроченими відсотками, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; місце знаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1 Д., м. Київ, 01001, Україна;

представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович РНОКПП: НОМЕР_2 ; ДОВІРЕНІСТЬ № 4363-К-Н-О від 14.07.2025, посадова інструкція; адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 , м. Дніпро, 49094, Україна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар