Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №576/388/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/388/26

Провадження № 2/576/413/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 13.02.2023 р. про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 відсотків річних. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 01/27, тип «Універсальна», а згодом додатково отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 05/28, тип «Універсальна». У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань, станом на 14.01.2026 р. відповідач має заборгованість у загальному розмірі 48101,23 грн., з яких: 38259,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9841,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 13.02.2023 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 відбулося підписання анкети-заяви б/н від 13.02.2023 р. про приєднання до Умов та правил надання Банківських послуг та погоджено наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 відсотків річних (а.с. 34-43).

Також 13.02.2023 р. відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначено відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам (а.с. 44-48).

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.02.2023 р, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42,0 %.

Відповідно до довідки, наданої позивачем, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 13.02.2023 р. - № НОМЕР_3 строком дії до 01/27, тип картки «Універсальна»; 27.11.2024 р. - № НОМЕР_2 строком дії до 05/28, тип картки «Універсальна» (а.с. 33).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 13.02.2023 р. відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 0,00 грн., 12.12.2023 р. збільшення кредитного ліміту до 5000,00 грн., 02.10.2024 р. збільшення кредитного ліміту до 38000,00 грн., 21.02.2025 р. збільшення кредитного ліміту до 43000,00 грн., 14.07.2025 р. зменшення кредитного ліміту до 42971,57 грн. (а.с. 32).

З виписки по картковому рахунку відповідача за період з 13.02.2023 р. по 16.01.2026 р. вбачається рух коштів по кредитним карткам: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (а.с. 25-31).

Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконувались, в зв`язку з чим станом 14.01.2026 р. утворилася заборгованість на загальну суму 48101,23 грн., з яких: 38259,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9841,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 19-24).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання позивач АТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк не виконав.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача у загальній сумі 48101,23? грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Грушевського, буд. 1-Д в м. Києві, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 48101,23? грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон