Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №308/2682/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів

Дата: 27 квітня 2026 р.

Справа: №308/2682/26

Суддя: Іванов А. П.

Справа № 308/2682/26

3/308/1101/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно директора ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ 42556458) громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Кричево; місце роботи – директор ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ 42556458), місце проживання – АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.03.2008 Тячівським РВ ГУМВС України в Закарпатській обл., РНОКПП – НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №ч. НОМЕР_3 від 30.04.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника, заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою.

Декларація постачальника (виробника) – це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні – учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезенні до іншої країни – учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1.

Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 10.05.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом – ТОВ «Тирба Транс» – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №240450005 від 25.04.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024 на товар «Напівпричіп, для перевезення вантажів, тентовий, шторний, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHMITZ CARGOBULL, модель: SCS 24/L – 13.62 EB, календарний рік виготовлення: 2018; Шасі: НОМЕР_4 ».

Відправником даного товару є іноземне підприємство «SYKORA-Transport s.r.o.» (Ksirova 701/255, 619 00 Brno, Чехія), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Тирба Транс» (Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Кричево, вул. Ювілейна буд. 17, код ЄДРПОУ – 42556458). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ – 42556458).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №240450004 від 25.04.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «SYKORA-Transport s.r.o.» та покупцем – ТОВ «Тирба Транс». Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ – 42556458).

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А "Тарифний графік України" до глави 1 розділу IV "торгівля та питання пов`язані з торгівлею" (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ – 42556458) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024, який виданий митним органом Чехії.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 120 504.61 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр. 36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024.

Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024 виготовлений на підставі підроблених документів – декларації походження (відповідь митних органів Чехії №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4 ТОВ «Тирба Транс» (код ЄДРПОУ – 42556458) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 192 807.37 грн. (в тому числі: ввізне мито – 60 252.30 грн. та ПДВ – 132 555.07 грн.).

На запрошення до Закарпатської митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не прибув (лист Закарпатської митниці від 22.01.2026 №7.7-20/20-10/13/248). Про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, на переконання митного органу, директор ТОВ «Тирба Транс» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 72 302.76 грн. (в тому числі: ввізне мито 60 252.30 грн. та ПДВ 12 050.46 грн.). Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із протоколом про порушення митних правил, від представника ОСОБА_1 – адвоката Рішка П.М. надійшло клопотання, згідно якого він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У поданому клопотанні зазначає, що у листі Генеральної митної адміністрації Чеської Республіки від 04.09.2025 №35185-2/2025-900000-22020/ZD, що надійшов на адресу Державної митної служби України, відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_1 чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні таких документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифікату EUR.1, а також будь-які твердження щодо його причетності до можливого подання недостовірних декларацій. Навпаки, прямо вказується, що відповідні декларації подавалися митним представником експортера, яким у даному випадку виступало іноземне підприємство-продавець «SYKORA-Transport s.r.o.».

Крім того, вказує, що митним законодавством не передбачено обов`язку декларанта (імпортера) перевіряти легітимність дій митних органів іноземних держав під час видачі ними таких сертифікатів або контролювати первинну документацію іноземного відправника. Тобто, ОСОБА_1 правомірно покладався на достовірність документів, офіційно переданих йому іноземним контрагентом.

Також зазначає, що висновок митного органу про те, що сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №ч. НОМЕР_3 від 30.04.2024 є недійсним, не відповідає вимогам закону, не ґрунтується на матеріалах справи, є безпідставним та недоведеним, оскільки станом на час розгляду справи в суді зазначений сертифікат є дійсним, чинним, як документ недійсним у встановленому законом порядку не визнавався. Будь-який офіційний документ (постанова органу, судове рішення), яким засвідчена недійсність сертифіката, у матеріалах справи відсутній.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення – це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченого ст. 485 МК України, обумовлює наявність у діях особи вини у формі прямого умислу. Відповідно до ч. 1 ст. 9 та ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За положеннями статті 10 КУпАП суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що 10.05.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Виноградів» Закарпатської митниці декларантом – ТОВ «Тирба Транс» – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №240450005 від 25.04.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №ч.Ту 0639576 від 30.04.2024 на товар «Напівпричіп, для перевезення вантажів, тентовий, шторний, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHMITZ CARGOBULL, модель: SCS 24/L – 13.62 EB, календарний рік виготовлення: 2018; Шасі: НОМЕР_4 ».

Ця зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №240450004 від 25.04.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «SYKORA-Transport s.r.o.» та покупцем ТОВ «Тирба Транс».

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 120 504.61 грн.

Разом з тим, 02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1).

У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № с.Ty 0639576 від 30.04.2024 встановлено, що на запит митниці Чехії компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є підробленою.

Відсутність права застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №№24UA305270002205U4, з причин виготовлення сертифікату з перевезення товару EUR.1 № с.Ty 0639576 від 30.04.2024 на підставі підроблених документів – декларації походження (відповідь митних органів Чехії №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025) призвело до збільшення сум митних платежів.

Суд зауважує, що для притягнення до відповідальності згідно зі ст. 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації у даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявності прямого умислу на це. У розумінні цієї норми, за відсутності ознак неправомірності дій суб`єкта та відповідної спеціальної протиправної мети, саме по собі подання до митного оформлення сертифіката з перевезення товарів EUR.1, щодо якого від уповноваженого митного органу країни експорту надійшли відомості про можливе його оформлення на підставі підроблених документів, не є порушенням митних правил.

Статтею 17 Протоколу №1 «Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що ввезення на митну територію України ТОВ «Тирба Транс» товару «Напівпричіп, для перевезення вантажів, тентовий, шторний, трьохосьовий, бувший у використанні, марка SCHMITZ CARGOBULL, модель: SCS 24/L – 13.62 EB, календарний рік виготовлення: 2018; Шасі: НОМЕР_4 », здійснювалося відповідно до умов контракту №240450004 від 25.04.2024, укладеного між іноземним підприємством-продавцем «SYKORA-Transport s.r.o.» та покупцем ТОВ «Тирба Транс».

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено, а представником митниці не доведено безпосередньої участі ОСОБА_1 чи його уповноваженого представника у підготовці, поданні чи оформленні певних документів з метою отримання від митних органів Чеської Республіки сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № с.Ty 0639576 від 30.04.2024.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що до уповноваженого митного органу Чеської Республіки з метою оформлення щодо вищезазначеного транспортного засобу сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № с.Ty 0639576 від 30.04.2024 зверталися, в т.ч. подавали декларацію постачальника, повноважні особи компанії «SYKORA-Transport s.r.o.».

Наведені фактичні обставини, які встановлені судом внаслідок безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказів, у своїй сукупності спростовують викладене у відповіді митного органу Чехії №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 загальне формулювання щодо подання митним представником експортера митному управлінню вочевидь підроблені декларації відправника при поданні заявки на підтвердження сертифікату перевезення товарів EUR.1 в Україні (різні експортери, різні одержувачі), у частині, що стосується оформлення сертифікату перевезення товарів EUR.1 № с.Ty 0639576 від 30.04.2024, на підставі якого ТОВ «Тирба Транс» застосувало преференційну ставку ввізного мита під час оформлення товару за митною декларацією від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4.

Будь-яких інших доданих до протоколу про порушення митних правил №0147/UA305000/2026, належних і допустимих доказів подання ОСОБА_1 неправдивих документів та/або надання недостовірної інформації з метою протиправного застосування преференційного режиму (код пільги 410), а саме з метою звільнення від сплати ввізного мита на товар, задекларований згідно з митною декларацією від 10.05.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305270002205U4, що вплинуло на обчислення митних платежів, письмові матеріали справи не містять.

Відтак, обставини, на які посилається Закарпатська митниця Держмитслужби у протоколі про порушення митних правил №0147/UA305000/2026, у процесі судового розгляду не знаходять свого підтвердження.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 485 МК України порушення митних правил.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Керуючись ст.ст. 370, 485, 519, 520, 527–529 МК України, ст.ст. 247, 287–290 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Іванов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua