Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №734/686/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/686/26

Провадження № 3/734/632/26

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної віЛдповідальності, - адвоката Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591820, складеного о 09.57 годині 15 лютого 2026 року поліцейським Сосуном О.М., виходить, що «о 09.02 годині 15 лютого 2026 року у с. Кіпті, траса М01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 97 км водій ОСОБА_1 керував тз Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння, або щодо вживання лікарськи».

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Бредюк О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бредюка О.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 розділу І цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до п. 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

До адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався. Під час спілкування 15 лютого 2026 року з поліцейськими водій ОСОБА_1 заперечував вживання наркотичних засобів.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15 лютого 2026 року поліцейським Сосуном О.М., виходить, що о 09.17 годині 15 лютого 2026 року водій ОСОБА_1 направляється на огляд до КНП Козелецька ЛІЛ. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд проводився за допомогою – не проводився у зв`язку з відмовою. Результати огляду – водій відмовився від проходження огляду.

Із переглянутого відеозапису видно, що о 09.02 годині 15 лютого 2026 року у с. Кіпті поліцейським зупинений транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 . У приміщенні стаціонарного посту поліцейський світить в очі водію ОСОБА_1 , який заперечив вживання заборонених речовин. На відеозаписі не видно, що у водія ОСОБА_1 звужені зіниці очей, які не реагують на світло (09.11 година). Вираженого тремтіння пальців рук у водія ОСОБА_1 на відеозаписі не видно (09.13 година). На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 погодився їхати до медичного закладу і з поліцейським покидають приміщення стаціонарного посту (09.18 година). У період часу із 09.27 години до 09.34 години того ж дня відеозапис із участю водія ОСОБА_1 відсутній. Водій ОСОБА_1 у приміщенні стаціонарного посту відмовився пройти огляд у медичному закладі (09.36 година).

Із цього відеозапису відсутня можливість беззаперечно стверджувати про те, що у водія ОСОБА_1 звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук і неприродна блідість обличчя, про що зазначено у вказаних направленні на огляд водія транспортного засобу і протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписі видно, що поведінка водія ОСОБА_1 упродовж спілкування з поліцейськими є адекватною та відповідає обстановці, його мова та висловлювання є чіткими і зрозумілими.

Оцінюючи перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що під час спілкування 15 лютого 2026 року з поліцейськими водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду щодо стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Поліцейськими не забезпечене проведення огляду водія ОСОБА_1 щодо такого стану у найближчому медичному закладі (КНП «Козелецька ЛІЛ»).

Досліджені у справі про адміністративне правопорушення надані докази, зокрема відеозапис, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя