Вирок від 07 травня 2026 р. у справі №589/245/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/245/26

Провадження № 1-кп/589/448/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року близько 09:00 годин ОСОБА_2 перебував у себе за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_3 , з яким останній вживав спиртні напої.

В цей час у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши до рук металевого ножа, підійшов до ОСОБА_3 та тримаючи в правій руці ніж, вдарив останнього ножем, а саме один удар в область шиї та один удар в область правої руки. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї по середній лінії (1) та долонній поверхні правої кисті (1), які згідно з висновком експерта № 1 від 05.01.2026 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні) та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`янніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбаченому санкцієї ч. 1 ст. 125 КК України та остаточно визначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 100 годин.

Ніж металевий загальною довжиною 20 см (металева рукоятка - 8 см, клинок - 12 см), вилучений під час огляду речей 08.01.2026, знащити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1