Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №583/796/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дата: 07 травня 2026 р.

Справа: №583/796/26

Суддя: Савєльєва А. І.

Справа № 583/796/26

3/583/430/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2026 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.05.2026 до суду від директора Сумського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання експерта від 27 квітня 2026 року № СЕ-19/119-26/6401-ІТ про надання додаткових вихідних даних для складання висновку експерта.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотань експерта чи поновлення провадження у справі. Тому в даному випадку правомірним і доцільним є застосування аналогії процесуального закону.

Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадженняу справі, зникли, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення клопотання експерта про надання надання додаткових вихідних даних.

Керуючись ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та призначити розгляд справи на 20 травня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савєльєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua