Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №587/5083/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 587/5083/25

Провадження № 2/591/3630/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №587/5083/25, провадження № 2/591/3630/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2022 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4935915271, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 30492,00 грн. на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 19.08.2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу, за яким відступлено право вимоги за зобов`язаннями відповідача. Позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 15.09.2025 заборгованість позичальника становить 69986,02 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 30492 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 6169 грн 21 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 33324 грн 81 коп. Просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 8585913821 від 18.08.2022 року у розмірі 69986,02 грн., а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду на 23.03.2026.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Ніколаєнко О.О.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням у позивача доказів на 08.05.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників .

Згідно витягу з реєстру прав вимоги від 19.08.2022 до договору відступлення № 01/09/21 від 01.09.2021 року АТ «Таскомбанк» набув право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 8585913821 на суму 30528,67 грн .

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 8585913821 від 18.08.2022 року станом на 15.09.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 33324 грн 81 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За приписами ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії договору про відступлення прав вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року, які стосуються відступлення прав вимоги за кредитним договором № 8585913821 від 18.08.2022. Натомість позивач не надав копію кредитного договору від 18.06.2022 на підтвердження укладеного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 . Ухвалою суду від позивача було витребувано вказаний доказ, однак вимог ухвали позивач не виконав.

Суд зазначає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на сторону покладається обов`язок доведення тих обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено доказами, що за наслідками укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_3 , а в подальшому договору факторингу він набув права майнової вимоги до відповідача саме за кредитним договором № 8585913821 від 18.08.2022. Враховуючи викладене, суд за результатами розгляду справи не вбачає підстав для стягнення на користь позивача заборгованості в розмірі 69986,02 грн. У задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8585913821 від 18.08.2022 року в розмірі 69986,02 грн. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 08.05.2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко