Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №686/5780/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5780/26

Провадження № 3/686/1697/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника-адвоката – Косюка Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ №72 від 14.02.2026 р., ОСОБА_1 інкримінується те, що «14.02.2026р., приблизно о 12 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року, приблизно о 22 год. 23 хв., командиром роти матеріально-технічного забезпечення капітаном ОСОБА_2 , був виявлений старший солдат ОСОБА_3 , який перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши представлені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно до Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 12 січня 2024р. №32 (далі – Порядок) військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.14,15 Порядку - лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному – для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що в зазначений в протоколі день та час у нього був вихідний після добового чергування, однак його викликали на службу. В стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Захисник Косюк Р.М. зауважив про порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 , зокрема, те, що після проведення огляду останнього в медичному закладі, лікарем не був складений висновок за результатами медичного огляду та не вручено примірник такого висновку ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 – лікар КНП «ХОЗзНПД» ХОР, підтвердив, що після проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, ним було видано довідку про наявність в останнього ознак наркотичного сп`яніння, висновок за результатами огляду не складався та не вручався ОСОБА_1 .

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, було порушено встановлений законодавством порядок проведення такого огляду, у зв?язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК