Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №472/185/26 — Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/185/26

Провадження №3/472/111/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, заступника командира зенітної ракетно-артилерійської батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-107 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_2 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 10.12.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 23.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-112 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_3 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 21.12.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 23.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-108 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_4 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 24.12.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 24.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-109 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_5 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 21.12.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 24.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-106 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_6 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 27.11.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 15.12.2025 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-113 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_7 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 23.11.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 23.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-111 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_8 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 05.12.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 23.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ОДМ-110 від 20.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку було покладено обов`язок провести службове розслідування за фактом самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_9 протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 8, 13 розділу III, п.1 розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), у строк до 28.11.2025 року службове розслідування не провів (завершив службове розслідування лише 09.01.2026 року), чим створив у військовослужбовців відчуття безкарності за порушення військової дисципліни, що може призвести до погіршення стану правопорядку у військовому формуванні - чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, дійсно підтвердив, що завершив службові розслідування не у визначений строк, але зауважив, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому просив суд закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , актами службових розслідувань, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026 року.

Таким чином, досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, слід зазначити, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначений місяцями, що мається в даному випадку, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, в якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання наказів, з конкретно визначеною кінцевою датою його виконання - 23.11.2025 року, 27.11.2025 року, 28.11.2025 року, 05.12.2025 року, 10.12.2025 року, 21.12.2025 року, 24.12.2025 року, тобто, у даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності, є усіченим - обмежений термін, після закінчення якого неможливо притягнути особу до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 23.11.2025 року, 27.11.2025 року, 28.11.2025 року, 05.12.2025 року, 10.12.2025 року, 21.12.2025 року, 24.12.2025 року.

Дані адміністративні правопорушення не є триваючими, оскільки в даному випадку недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби характеризується вчиненням одноразової дії та здійснюється в певний час (23.11.2025 року, 27.11.2025 року, 28.11.2025 року, 05.12.2025 року, 10.12.2025 року, 21.12.2025 року, 24.12.2025 року), а тому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП слід вважати, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчилися 22.02.2026 року о 24 год. 00 хв., 26.02.2026 року о 24 год. 00 хв., 27.02.2026 року о 24 год. 00 хв., 04.03.2026 року о 24 год. 00 хв., 09.03.2026 року о 24 год. 00 хв., 20.03.2026 року о 24 год. 00 хв., 23.03.2026 року о 24 год. 00 хв.

Таким чином, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/185/26, № 472/186/26, № 472/187/26, № 472/188/26, № 472/189/26, № 472/190/26, № 472/191/26 та № 472/192/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/185/26, провадження № 3/472/111/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко