Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №555/40/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/40/26

Номер провадження 3/555/96/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ст.124, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год. 54 хв. в м.Березне вул.Будівельників Рівненського району, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Audi A8» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год. 48 хв. в с.Городище вул.Незалежності Рівненського району, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Audi A8» номерний знак НОМЕР_1 , не видрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,2002р.н., який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Також, ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год. 48 хв. в с.Городище вул.Незалежності Рівненського району, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Audi A8» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 03.01.2026 року о 13 год. 53 хв. в м.Березне по вулицях Буховича - Будівельників Рівненського району, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Audi A8» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні по вул.Будівельників в м.Березне. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений. На адресу місця проживання особи, яка притягується що адміністративної відповідальності, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, судом було надіслано особі судову повістку. До суду повернулось поштове відправлення про причини повернення/досилання, в якій зазначено: адресат відсутній за вказаною адресою (R067078853201).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Щур О.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розглянути справу без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №558084 від 03.01.2026 року; серія ЕПР1 №558128 від 03.01.2026 року; серія ЕПР1 №558125 від 03.01.2026 року; серія ЕПР1 №558095 від 03.01.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 03.01.2026р.; фото таблицями місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2026р.; рапортом працівника поліції Єремейчука В.Л. від 03.01.2026р.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124,ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбачених санкціями ст.124, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.36, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.