Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №589/4657/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4657/25

Провадження № 2/589/1251/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

-про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 4/15 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного будинку є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , якій належала 1/5 частка вказаного будинку, померла, про інших співвласників будинку та спадкоємців після померлої позивачці нічого не відомо. З 1979 року позивачка постійно проживає у вказаному будинку. Таким чином, починаючи з 1979 року позивачка вільно користується і розпоряджається житлом, самотужки утримує будинок, проводить косметичний ремонт, оплачує комунальні послуги за утримання будинку, тобто більше сорока років виконує всі права та обв`язки співвласника будинку, але без будь-яких правових підстав. Посилаючись на вказане, просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/5 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, її представник - адвокат Мазурова К.Д. надала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, за приписами ч. 4 даної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду .

Ознаки добросовісної поведінки особи, яка заволоділа чужим майном, визначено у статтях 12, 388 ЦК. Так, ч. 5 ст. 12 ЦК встановлює презумпцію добросовісної поведінки особи. Відповідно до ст. 388 ЦК володіння вважається добросовісним, коли особа на момент заволодіння не знала і не могла знати про те, що володіння нею майном є незаконним.

Пасивна поведінка власника щодо свого майна, яке перебуває в іншої особи, відсутність претензій чи вимог до володільця про повернення майна, той факт, що власник тривалий час обходився без нього, не виявляв зацікавленості до нього - усе це має розумітися як втрата інтересу та відмова від права власності.

Відповідно до довідки № 63 від 08.06.2021, виданої начальником КП «Глухівське БТІ» станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за: ОСОБА_1 в розмірі 4/15 частин, ОСОБА_3 в розмірі 4/15 частин, ОСОБА_7 в розмірі 4/15 частин та ОСОБА_8 в розмірі 1/5 частин. (а.с.9)

Згідно запису акта про смерть № 68, виданим директором Державного архіву Сумської області ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

З актового запису про шлюб № 10 вбачається, що 25.04.2025 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». (а.с.9 зв.б.)

Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання та договору про користування електричною енергією позивачка є користувачем наданих послуг за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.11,12,13)

Згідно довідки 07-10/209 від 19.05.202, виданої Середино-Будською міською радою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 24.07.1979 по теперішній час. (а.с.7)

Відповідно до листа завідувача Сумського обласного державного нотаріального архіву після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 спадкова справа до Сумського обласного державного нотаріального архіву не передавалась. (а.с.29)

З наведеного вбачається, що позивач добросовісно, відкрито, тобто очевидно для всіх третіх осіб, та безперервно володіє даним об`єктом нерухомого майна більше сорока років.

Доказів, спростовуючих викладене, суду не надано.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності за набувальною давністю на 1/5 частку житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук