Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №589/449/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/449/26

Провадження № 3/589/829/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД №778204 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП, протоколу серії ВАД №7782034 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП, протоколу серії ВАД №778202 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП, протоколу серії ВАД №778201 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП, протоколу серії ВАД №778132 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП, протоколу серії ВАД №778131 від 22.01.2026 складеного за ч.2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2025 року близько 17 години 52 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Короленка, б.33, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 998, 00 грн.

Крім того, 15 грудня 2025 року близько 11 години 49 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Свободи, б.16, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 979, 00 грн.

Крім того, 19 грудня 2025 року близько 11 години 59 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Короленка, б.33, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 1011, 00 грн.

Крім того, 22 грудня 2025 року близько 14 години 31 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Короленка, б.33, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 1298, 00 грн.

Крім того, 27 грудня 2025 року близько 15 години 05 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Короленка, б.33, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 1510, 00 грн.

Крім того, 01 січня 2026 року близько 17 години 14 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Чернігівська, б.19, скоїв крадіжку товару, чим заподіяв матеріальний збиток у розмірі з ПДВ 2259, 00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по всіх епізодам адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: електронними рапортами, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив шість аналогічних адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунок UA658999980313090106000018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави, за рішенням № 589/449/26.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук