Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №200/1276/26 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Справа№200/1276/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області оформлене протоколом від 19.01.2026 року в частині направлення листа-повідомлення з результатами перевірки звіту, замовникам звітів: № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, реєстраційний номер документа: TO01:8924-3602-8804-4344, для усунення зауважень;

2) зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, розгляд моєї заяви від 19.07.2025 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Київська, буд. 2-К, (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: ЗВ-19.07.2025-219534), з урахуванням відомостей звіту за результатами технічного обстеження житлового будинку за адресою: (Донецька область, м. Покровськ, вул. Київська, буд. 2-К) від 16.07.2025 № 67/07/2025-ТО, та акту складеного за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів ( Додаток Е до Звіту від 16.07.2025 № 67/07/2025-ТО ) та призначити мені компенсацію за знищений мій об`єкт нерухомого майна за адресою Донецька область, м. Покровськ, вул. Київська, буд. 2-К загальною площею (кв.м): 202,8, з урахуванням висновків суду в цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2025 року, через застосунок ДІЯ подав повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, яке було зареєстроване за № ІП-14.07.2025-533349. 16.07.2025 року ФОП ОСОБА_2 затвердила звіт за результатами технічного обстеження житлового будинку за адресою вул. Київська, буд. 2-К, м. Покровськ, Донецької області, номер звіту 67/07/2025-ТО. Зазначений Звіт 18.07.2025 року було внесено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Реєстраційний номер документу: TO01:8924-3602-8804 4344.

19 липня 2025 року на розгляд комісії відповідача було подано заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Проте, згідно витягу з протоколу від 19.01.2026 комісія вирішила направити листи-повідомлення з результатами перевірки звіту, замовникам звітів: № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, реєстраційний номер документа: TO01:8924-3602-8804-4344, для усунення зауважень.

Як зазначає позивач, за результатом розгляду його заяви відповідачем повинно бути прийнято вмотивоване рішення по суті заяви або про надання, або про відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна на підставі наявних у Комісії документів.

Однак, станом на день подання цієї позовної заяви комісія так і не розглянула заяву позивача.

Позивач вважає, що зібраних матеріалів достатньо для прийняття рішення про надання компенсації за зруйноване майно та ним виконано всі умови, визначені законом.

У зв`язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом.

02 березня 2026 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

17 березня 2026 року від представника Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що внесення звіту до Реєстру підтверджує його факт наявності, але не гарантує правильності його оформлення; відсутності технічних помилок; відповідності вимогам чинних нормативних документів.

Комісія має право і обов`язок встановити відповідність документів формальним вимогам, навіть якщо ці документи перенесені до Реєстру іншим суб`єктом (публічним реєстратором).

На думку представника відповідача, жодні права позивача не порушено. Позивач не довів, у чому саме полягає порушення його прав діями Комісії, яким чином формальна перевірка звіту обмежила його можливості щодо отримання компенсації, які саме положення закону порушив відповідач. Навпаки, Комісія виконала обов`язок з перевірки документів, повідомила сторони про недоліки та надала можливість їх усунути.

На підставі наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

20 березня 2026 року позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що проведення обстеження знищеного об`єкта нерухомого майна (житлового будинку) відбулося до розгляду його заяви, тому комісія відповідача, в даному випадку, не повинна була забезпечувати проведення обстеження об`єкта, що чітко зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

23 березня 2026 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких останній зазначає, що Комісія є колегіальним консультативно-дорадчим органом, а її члени здійснюють діяльність у межах такого статусу. Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 18.03.2021 у справі №640/19928/19), участь спеціалістів або експертів у роботі колегіальних органів не потребує окремого нормативного визначення їх посадових повноважень, якщо така участь передбачена законом.

06 квітня 2026 року судом повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову (про уточнення позовних вимог) від 27.03.2026 року у справі №200/1276/26, про що постановлено відповідну ухвалу.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , 14.07.2025 року, через застосунок ДІЯ подав повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, яке було зареєстроване за № ІП-14.07.2025-533349.

16.07.2025 року ФОП ОСОБА_2 затверджено Звіт за результатами технічного обстеження житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , номер звіту 67/07/2025-ТО.

До Звіту у Додатку Е додано Акт складений за результатами проведеного обстеження пошкоджених об`єктів, пошкоджених внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів, відповідно якого: Житловий будинок непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта. Подальша нормальна експлуатація неможлива, економічно доцільно прийняти рішення щодо демонтажу зруйнованих конструкцій будинку.

18.07.2025 року зазначений Звіт було внесено до Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Реєстраційний номер документу: TO01:8924-3602-8804-4344, про що є відповідний витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та зазначено статус документа – діючий.

Згідно Витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 18.07.2025 року наявна наступна інформація: Інформація про об`єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-18.07.2025-514743. Об`єкт нерухомого майна: Будівлі житлові, Будинки одноквартирні. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП: 3055324714160. Дата реєстрації у РПЗМ: 18.07.2025. Адреса: Донецька область, Покровський район, Покровська ТГ, м. Покровськ, вул. Київська, будинок 2-К, корпус/секція, літера. Реєстраційний номер звіту про обстеження в РПЗМ: ЗВІТ-ОБ-18.07.2025-9107. Реєстрацій номер звіту про обстеження у ЄДЕССБ: TO01:8924-3602-8804-4344. Категорія технічного стану об`єкту: «4», аварійна. Тип обстеження: Основне (детальне). Номер звіту про обстеження: 67/07/2025-ТО. Сертифікований експерт (назва юр.особи/ПІБ фіз..особи): ОСОБА_3 . Номер кваліфікаційного сертифіката експерта: «АЕ007721», «АЕ004734». Назва організації, що видала звіт: АРІАНА ЛИТОВЧЕНКО. Код РНОКПП/ЄДРПОУ організації, що видала звіт: 3813401863. Дата створення звіту про обстеження: 16.07.2025. Дата отримання даних звіту про обстеження з ЄДЕССБ: 18.07.2025.

19.07.2025 року, позивач подав заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, через портал ДІЯ, заява була зареєстрована 19.07.2025 року. Реєстраційний номер заяви в РПЗМ: ЗВ-19.07.2025-219534.

Згідно витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України від 16.12.2025 року щодо заяви про надання компенсації в РПЗМ: ЗВ-19.07.2025-219534 зазначено, що розгляд зупинено 25.08.2025 року, Реєстраційний номер документа в РПЗМ, що є підставою для встановлення статусу: ДР-21.08.2025-294441. Причина зміни статусу: Проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Листом від 19.01.2026 року № 01-01/23-62 Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області повідомила ОСОБА_1 , що на засіданні Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, було розглянуто та перевірено звіт за формальними ознаками (повнота звіту, наявність обов`язкових розділів, розрахунків, схем, додатків, підписів і печаток). Оцінка технічного стану об`єкта не проводилася. У ході перевірки було виявлено недоліки у звіті № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, та прийнято рішення проінформувати заявника про виявлені зауваження.

Згідно витягу з протоколу від 19.01.2026 засідання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, вирішено направити листи-повідомлення з результатами перевірки звіту, замовникам звітів: № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, реєстраційний номер документа: TO01:8924-3602-8804-4344, для усунення зауважень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» від 23.02.2023 № 2923-IX (далі Закон № 2923) визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 2 Закону № 2923 отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи - громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4 ст. 3 Закону № 2923 для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами.

Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації:

1) надає отримувачам компенсації вичерпну інформацію та консультації з питань отримання компенсації;

2) здійснює розгляд питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, у тому числі:

а) приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна;

б) приймає рішення про наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

3) заслуховує на своїх засіданнях інформацію посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних організацій, інших осіб з питань, що належать до її компетенції;

4) одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності документи та/або інформацію, необхідні для прийняття рішення про надання компенсації (у тому числі з метою поновлення втрачених документів, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації);

5) утворює для виконання покладених на неї завдань тимчасові робочі групи (за потреби);

6) проводить наради, здійснює інші заходи та вирішує питання, що належать до її компетенції;

7) виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 4 Закону № 2923 заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути подана до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації:

1) в електронній формі - засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) у паперовій формі - через центр надання адміністративних послуг, орган соціального захисту населення або нотаріуса.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 2923 строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

За рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна може бути продовжено на 30 календарних днів, якщо знищений об`єкт нерухомого майна знаходиться на території територіальної громади, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2923 підставою для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації є:

1) неподання або подання не в повному обсязі документів (відомостей), визначених частиною сьомою статті 4 цього Закону;

2) наявність у Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації документально підтверджених відомостей про те, що отримувачу компенсації або його спадкоємцю вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом I "Злочини проти основ національної безпеки України" Особливої частини Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті комісія з розгляду питань щодо надання компенсації у строк, встановлений для розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та невідкладно, але не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення, повідомляє про це заявника у спосіб, у який було подано заяву.

Рішення має містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна поновлюється на підставі рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації про відновлення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна у разі усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду такої заяви. Зазначене рішення приймається протягом п`яти робочих днів з дня отримання Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації відомостей про усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Перебіг строку розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч. 3 ст. 7 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600 затверджено Порядок надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна (далі Порядок № 600, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Порядок прийнято відповідно до ст. 8 Закону № 2923 та визначає механізм надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна та її використання відповідно до вказаного Закону.

За змістом п. 15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.

Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2023 року № 516 затверджено примірне положення про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Згідно п. 8 примірного положення, під час розгляду заяви комісія приймає рішення про:

1) наявність/відсутність у спадкодавця правових підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, яке надається протягом 30 календарних днів з дня надходження запиту від спадкоємця або нотаріуса, який завів спадкову справу;

2) зупинення/поновлення розгляду заяви у випадках та строки, встановлені Законом;

3) надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Отже, вказаними нормами передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за наслідками розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Вказаний перелік не передбачає прийняття рішення про перевірку звітів за формальними ознаками (повнота звіту, наявність обов`язкових розділів, розрахунків, схем, додатків, підписів та печаток), та як наслідок направляти листи-повідомлення з результатами перевірки звіту для усунення зауважень.

Суд зазначає, що у звіті № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025 є достатньо даних для розгляду питання щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

У рішенні від 26.07.2007 у справі "Walchli v. France" (заява № 35787/03) ЄСПЛ звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Також ЄСПЛ зазначив, що "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах "Zubac v. Croatia", "Beles and Others v. the Czech Republic", №47273/99, пп.50-51 та 69, та "Walchli v. France", №35787/03, п.29).

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" (Miragall Escolano and others v. Spain, заява № 38366/97) та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" (Pйrez de Rada Cavanilles v. Spain) ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п.1 ст. 6 Конвенції.

При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99, п.25).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване рішення від 19.01.2026 року в частині перевірки звіту № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, реєстраційний номер документа: TO01:8924-3602-8804-4344 «Технічне обстеження житлового будинку за адресою вул. Київська, буд.№ 2-К, м. Покровськ, Донецької області» лише за формальними ознаками (повнота звіту, наявність обов`язкових розділів, розрахунків, схем, додатків, підписів та печаток) прийнято не на підставі, та не у спосіб, що визначені законами України, а відтак підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити компенсацію за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою Донецька область, м. Покровськ, вул. Київська, буд. 2-К загальною площею (кв.м): 202,8, є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки заява позивача від 19.07.2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна не розглянута по суті відповідною Комісією.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (місцезнаходження: пл. Незалежності, 11, м. Покровськ, Донецька область, 85300, код ЄДРПОУ 44790232) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати протокольне рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 19.01.2026 року в частині перевірки звіту № 67/07/2025-ТО від 16.07.2025, реєстраційний номер документа: TO01:8924-3602-8804-4344 «Технічне обстеження житлового будинку за адресою вул. Київська, буд.№ 2-К, м. Покровськ, Донецької області» лише за формальними ознаками (повнота звіту, наявність обов`язкових розділів, розрахунків, схем, додатків, підписів та печаток).

Зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, розгляд заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: ЗВ-19.07.2025-219534), з урахуванням звіту за результатами технічного обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) від 16.07.2025 № 67/07/2025-ТО, з урахуванням висновків суду в цій справі.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв