Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №707/785/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/785/26

3/707/269/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши клопотання адвоката Мартьянова Василя Івановича про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія військової частини ЛВК ЗСУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248109, згідно з яким 19.07.2025 близько 22 години 40 хвилин по автошляху Н-16, сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 41 км, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем «DAF YTV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час розвороту з подальшим рухом в напрямку м. Черкаси не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні адвокат Мартьянов В.І. заявив клопотання про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 . В обґрунтування посилався на те, що ОСОБА_1 є другим учасником ДТП (перебував безпосередньо за кермом) та адміністративним правопорушенням йому завдано моральної шкоди, в той час як ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , та відповідно також понесла матеріальні збитки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні адвокат Ястремська А.М. заперечувала проти вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

У судовому засіданні Марюх Анатолій Миколайович підтримав думку адвоката.

Розглянувши вказане клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248109, 19.07.2025 близько 22 години 40 хвилин по автошляху Н-16, сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, 41 км, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем «DAF YTV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ЧМЗАП, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час розвороту з подальшим рухом в напрямку м. Черкаси не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Таким чином, учасниками вказаної ДТП були ОСОБА_3 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 на час події керував транспортним засобом та міг зазнати шкоди внаслідок ДТП, з метою забезпечення права на його участь в судовому розгляді для повного та всебічного розгляду справи, слід залучити останнього до розгляду справи у якості потерпілого.

ОСОБА_2 учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди не була, разом з тим, до клопотання заявником надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що остання є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 , та відповідно могла понести матеріальні збитки.

За таких підстав суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33,124,269,283,284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мартьянова Василя Івановича про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілими у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якості потерпілого.

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у якості потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова