Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №707/1693/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1693/26

3/707/493/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985797, 16.04.2026 близько 11 год 30 хв. в с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що призвело до її травмування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS-повідомлень, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зазначає, що адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

До матеріалів адміністративної справи додано рапорт інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта Балаша Романа про те, що 16.04.2026 за зверненням з закладу охорони здоров`я, надійшло повідомлення, про травмування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме – остання впала з дерева та втратила свідомість. Подія відбулась під час перерви навчального процесу, за адресою: вул. Небесної Сотні, с. Руська Поляна, Черкаський район, Черкаська область. У подальшому, малолітню та її матір гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлено до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня» на огляд. При огляді, зафіксовано струс головного мозку та забій поясничного відділу хребта.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, положенням якої передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 256 та 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її доньки.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме те, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впала з дерева та втратила свідомість під час перерви навчального процесу, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати, систематично ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Також судом враховується, що відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 р. та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративне правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд зазначає, що травмування дитини під час освітнього процесу не може бути підставою для притягнення її матері до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність ознак об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що виключає наявність в діях батьків відповідної дитини складу цього правопорушення в цілому.

До суду не було надано жодних доказів того, що вищеописана поведінка дитини пов`язана з тим, що її мати ухилилася від виконання своїх обов`язків. Надані до суду докази (письмові пояснення та рапорт) не містять відомостей про те, що вищеописана поведінка дитини викликана ухиленням її матері від виконання батьківських обов`язків.

Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова