Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №707/767/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/767/26

3/707/443/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року

суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№595501 від 19.02.2026 року, ОСОБА_1 10.05.2025 року о 07 годині 00 хвилин в с.Мошни, Черкаського району, Черкаської області, вул.Спасо-Преображенська, 158, керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 ма, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX4 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо дорожньо- транспортної пригоди, згідно яких в машині з ним перебував ОСОБА_2 та отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, звернувся до екстреної медичної допомоги, а в подальшому перебував на лікуванні. Також в судому засіданні досліджена та долучена до матеріалів справи копія огляду нейрохірурга в якій вказано діагноз: Струс головного мозку 19.02.2026 року.

Дослідивши адміністративні матеріали та вислухавши думку ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Відповідно до статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з якого вбачається, що питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення по даній справі не вирішувалось.

Відповідно до пункту 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до копії огляду нейрохірурга від 19 лютого 2026 року складеного за направленням відділення екстреної медичної допомоги, ОСОБА_2 встановлено діагноз струс головного мозку.

Суд звертає увагу, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для визначення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковою.

Таким чином, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинен бути встановлений висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до ЄРДР у поряду ст. 214 КПК України та лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій.

Суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того, що в ході огляду потерпілого наявні чи відсутні тілесні ушкодження, не долучено відповідні медичні висновки, відсутні пояснення самого ОСОБА_2 , щодо отриманих травм.

Суд вважає, що орган досудового розслідування формально підійшов до розгляду даного випадку правопорушення, оскільки у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження, отримані внаслідок ДТП, ступінь тяжкості яких не встановлена, а матеріали справи не містять рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 (286-1) КК України, вважаю, що подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП є неможливим.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП суд приходить до висновку, що обставини ДТП підлягають ретельній перевірці в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій, можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З огляду на вище викладені обставини вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню прокурору для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП направити до Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк