Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №705/211/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/211/26

2-о/705/57/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Душина О.В.,

при секретарі Ковальчук Т.М.;

за участю:

заявника – ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст заявлених вимог

12 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт, належності ОСОБА_1 архівної довідки №332/04-12/177 від 16.05.2017, виданої архівним відділом Уманської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , маючи намір оформити пенсію, 09.07.2025 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян і Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії за віком із заявою та відповідними документами для підтвердження свого трудового стажу, в тому числі заявником було подано трудову книжку серія НОМЕР_2 та архівну довідку № 332/04-12/177 від 16.05.2017, видану архівним відділом Уманської міської ради про трудовий стаж.

За принципом екстериторіальності заяву про призначення пенсії розглядало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області видало рішення про відмову в призначенні пенсії № 233050011617 від 16.07.2025 року. В даному рішенні встановлено, що не зараховано період роботи з 07.09.1982 року по трудовій книжці, оскільки відсутня інформація про звільнення. В наданій архівні довідці про період роботи з 07.09.1982 року по 18.02.2004 року в наказі на прийом ім`я ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає даним паспорту ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що факт належності йому архівної довідки №332/04-12/177 від 16.05.2017 року, виданої архівним відділом Уманської міської ради, де у книзі наказів з особового складу значиться, що наказом №28-к, параграф 1, пункт 5, від 06.09.1982 року " ОСОБА_4 " (так у документі російською мовою), 1964 року народження, принятий на роботу з 07.09.1982 року:

- підтверджується записами в трудовій книжці;

- ??фактом належності трудової книжки серія НОМЕР_3 від 07.09.1982 року;

??- підтверджується паспортними даними ОСОБА_1 , а саме паспортом серія НОМЕР_4 , виданого 20.02.2002 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області;

??- архівною довідкою № 332/04-12/177 від 16.05.2017 року (абзац 2 - наказом № 2-к, пункт 7, від 18.02.2004 року " ОСОБА_5 " (так у документі російською мовою) звільнений з роботи у зв`язку з закінченням будівництва.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника та ухвалити рішення за наявними доказами у справі.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 20 лютого 2002 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дібрівка Тетіївського району Київської області.

Трудова книжка НОМЕР_3 виписана 07.09.1982 р. на прізвище « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 » та по батькові « ОСОБА_8 » (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до архівної довідки від 16.05.2017 № 332/04-12/177, виданої архівним відділом Уманської міської ради, у документах архівного фонду будівельно-монтажного управління №2 будівельно-монтажного тресту «Уманьпропжитлобуд» (з 15.04.1994 року – будівельно-монтажне управління №2 відкритого акціонерного товариства фірма «Уманьбуд»; з 22.05.1998 року – будівельно-монтажне управління №2 відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитолбуд»; з 02.09.2005 року – дочірнє підприємство «Будівельно-монтажне управління №2 відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд») у книзі наказів з особового складу значиться, що наказом №28-к, параграф 1, пункт 5, від 06 вересня 1982 року « ОСОБА_4 » (так у документі російською мовою), 1964 року народження, прийнятий на роботу з відрядною оплатою праці «каменщиком третьего разряда» (так у документі російською мовою) з 07 вересня 1982 року, з тижневим випробувальним терміном. Підстава: ф. 177, оп. 5, «ОС», спр. 28 арк. 9.

У книзі наказів з особового складу будівельно-монтажного управління № 2 відкритого акціонерного товариства «Трест «Уманьпромжитлобуд» значиться, що наказом №2-к, пункт 7, від 18 лютого 2004 року « ОСОБА_5 » (так у документі російсбкою мовою), звільнений з роботи у зв`язку із закінченням будівництва 24 квартирного житлового будинку в АДРЕСА_2 партз`їзду та за згодою сторін. Підстава: ф. 177, оп.5 «ОС», спр.80, арк. 30,30 (зв.)

Рішенням №233050011617 від 16.07.2025 Відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено тому, що не зарахований період роботи з 07.09.1982 по трудовій книжці, оскільки відсутня інформація про звільнення. В наданій довідці про період роботи з 07.09.1982 по 18.02.2004 в наказі на прийом ім`я ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає даним паспорту ОСОБА_3 .

Факт того, що відомості, зазначені у вище вказаній архівній довідці, стосуються заявника, необхідно встановити для надання можливості ОСОБА_1 реалізувати його право на призначення пенсії, а орган, що видав наведений вище акт, не може виправити допущену помилку, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні досліджена трудова книжка НОМЕР_3 , видана на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос. мовою) та встановлено наявність в ній запису № 1 про те, що «07.09.1982 Принят на работу по специальности каменщик-монтажник 3 (третьего) разряда. Пр. 28-к от 06.09.1982 г.»

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що дані, які містяться у Архівній довідці від 16.05.2017 р. №332/04-12/177, виданій архівним відділом Уманської міської ради, дійсно стосуються заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 315- 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Визнати встановленим юридичний факт, що архівна довідка від 16.05.2017 р. №332/04-12/177, видана архівним відділом Уманської міської ради, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_1 трудову книжку НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 08 травня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ЄДРПОУ 21910427)

Суддя О.В. Душин