Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 04 травня 2026 р.
Справа: №693/536/26
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Справа № 693/536/26
Провадження № 3/693/151/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.05.2026р. м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом у Жашківській міській раді, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.1732 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983302 від 04.04.2026, ОСОБА_2 03.04.2026р. біля 21 год. 00 хв. на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 03.04.2026р. між ним і дружиною ОСОБА_3 виникла сварка на побутовому рівні. Домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 не вчиняв.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 03.04.2026р. біля 21 год між нею і чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому рівні. Ні психологічного, ні фізичного, ні економічного, ні сексуального насильства чоловік відносно неї не вчиняв. На сьогодні між ними добрі відносини.
Тобто судом встановлено, що між подружжям ОСОБА_4 відбулася сімейна сварка, яка не є тотожною із поняттям домашнього насильства, також в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували шкоду, завдану фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173?
КУпАП щодо ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua