Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №690/303/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

08.05.2026

Справа № 690/303/26

Провадження № 3-зв/690/2/26

П О С Т А Н О В А

про відвід судді

08 травня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахнової Лариси Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахнової Л.А. на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП.

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А. подала до суду заяву про самовідвід у вказаній справі, мотивуючи тим, що рішенням Багачевської міської Черкаської області № 83-13 від 11.12.2025 було затверджено список присяжних Багачевського міського суду Черкаської області на 2026-2028 роки, до якого за № 7 включено ОСОБА_1 .. В її провадженні перебувають цивільні справи, які розглядаються колегіально за участю вказаного присяжного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. А тому вказана обставина виключає її участь у даному провадженні.

КУпАП не містить процесуальних норм, що передбачають право учасників судового розгляду заявити відвід судді чи самовідвід та порядок розгляду таких заяв.

Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід буде застосовано аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Про час та місце розгляду заяви про відвід була повідомлена суддя Вахнова Л.А. та ОСОБА_1 , які в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому суд вважає, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Дослідивши доводи заявленого відводу, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахнової Л.А. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді та об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 245, 248, 257, 294 КУпАП, ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву судді Багачевського міського суду Черкаської області Вахнової Лариси Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП – задовольнити.

Матеріали справи № 690/303/26 передати до канцелярії Багачевського міського суду Черкаської області для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило