Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №569/26356/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26356/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель Комунального автотранспортного підприємства «1728», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. Опис обставин, встановлених під час розгляду справи

28.11.2025, при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства «1728» за період з 01.10.2022 по 30.09.2025, що за адресою: м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, 22, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема придбання послуг без проведення процедур закупівель відповідно до закону, а саме: Комунальним автотранспортним підприємством «1728» здійснювалося придбання послуг зі стягнення заборгованості (послуг колекторських агентств) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на підставі цивільно-правового договору від 01.08.2018 №01081, укладеного поза межами процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, зі змінами, без застосування процедур закупівель, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, відповідальність згідно із законами України несуть уповноважені особи, службові особи (посадової) особи замовників.

Порушення допущено фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_1 , який відповідно до наказу начальника КАТП «1728» ОСОБА_3 №208 від 31.12.2021 «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення публічних закупівель» призначений уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення публічних закупівель на підприємстві.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

2. Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що послуги зі стягнення заборгованості не є предметом закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», вважає, що вказана діяльність є колекторською, а тому правовідносини у даній сфері мають регулюватися нормами Закону України «Про колекторську діяльність», у зв`язку з чим у нього не виник обов`язок оголошувати публічні закупівлі. Підтвердив факт укладення підприємством цивільно-правового договору із ФОП ОСОБА_2 , на підставі якого останній надав підприємству послуги зі стягнення заборгованості, не оспорював період та суми наданих послуг. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Держаудитслужби в Рівненській області Галицька А.О. пояснила, що за ревізійний період, зокрема з 01.10.2022 по 30.09.2025, ФОП ОСОБА_5 надано КАТП «1728» послуги щодо стягнення заборгованості на загальну суму 1 964 250, 66 грн., посилалася на п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядок визначення предмета закупівлі, з яких випливає, що послуги зі стягнення заборгованості, отримані підприємством, належать до категорії «послуги», закупівля яких має здійснюватися з урахуванням вартісних меж, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, норми вказаного застосовуються за умови що вартість предмета закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт – 1,5 мільйона гривень, наголосила, що зважаючи на загальну вартість наданих послуг, яка становить понад 200 тисяч гривень, КАТП «1728», як замовник, що є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, зобов`язане було застосовувати процедуру закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

3. Мотиви суду

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Держаудитслужби в Рівненській області Галицької А.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена для службових (посадових), уповноважених осіб замовника за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Диспозиція ч. 3 ст. 164-14 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки передбачає відповідальність за порушення службовими (посадовими), уповноваженими особами замовника порядку здійснення публічних закупівель (зокрема проведення процедур, відхилення пропозицій, укладення та зміни договору, оприлюднення інформації), зміст яких визначається нормами спеціального законодавства.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» норми цього Закону застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, зокрема до комунальних підприємств, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасуванням встановлені Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі по тексту Особливості).

Приписами п. 5 Особливостей забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, полягає у вчиненні дій, зокрема, які виразилися у придбанні товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством порядок здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг.

Суб`єкт правопорушення спеціальний – посадова особа, відповідальна за організацію та проведення процедур публічних закупівель замовника (підприємства).

Суб`єктивна сторона правопорушення може виражатися як у формі умислу, так і необережності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №13-04-0026/2025-пр від 28.11.2025, копією акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального автотранспортного підприємства «1728» за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 №13-17-05-06/162 від 28.11.2025, договору доручення №01081 від 01.08.2018, протоколу узгодження винагороди Повіреного від 01.08.2018, довіреності від 01.08.2018, додаткової угоди №1 від 01.02.2020, додаткової угоди №2 від 01.07.2021, актів звіряння взаємних розрахунків, виписок про переказ коштів, платіжної інструкції №1242 від 23.10.2023, платіжної інструкції №1396 від 24.11.2023, платіжної інструкції №668 від 18.12.2023, платіжної інструкції №50 від 17.01.2024, платіжної інструкції №212 від 20.02.2024, платіжної інструкції №376 від 21.03.2024, платіжної інструкції №569 від 25.04.2024, платіжної інструкції №704 від 21.05.2024, платіжної інструкції №866 від 18.06.2024, платіжної інструкції №1045 від 19.07.2024, платіжної інструкції №1260 від 23.08.2024, платіжної інструкції №1412 від 17.09.2024, платіжної інструкції №1549 від 11.10.2024, платіжної інструкції №1747 від 14.11.2024, платіжної інструкції №1907 від 09.12.2024, платіжної інструкції №2017 від 27.12.2024, платіжної інструкції №54 від 13.01.2025, платіжної інструкції №241 від 13.02.2025, платіжної інструкції №404 від 12.03.2025, платіжної інструкції №650 від 25.04.2025, платіжної інструкції №750 від 13.05.2025, платіжної інструкції №985 від 12.06.2025, платіжної інструкції №1151 від 08.07.2025, платіжної інструкції №1345 від 13.08.2025, платіжної інструкції №1552 від 16.09.2025, письмових пояснень начальника КАТП «1728» та ОСОБА_4 , посадової інструкції фахівця з публічних закупівель КАТП «1728», положення про уповноважену особу КАТП «1728», наказу №208 від 31.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

4. Оцінка доводів сторони захисту

Доводи ОСОБА_1 про те, що послуги зі стягнення заборгованості не є предметом закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» суд вважає безпідставними.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» кКомунальне автотранспортне підприємство «1728» являється юридичною особою, яка забезпечує потреби територіальної громади, а також є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів, відтак до нього застосовуються норми вище вказаного Закону.

Правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг встановлені Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 708 від 15.04.2020 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 Розділу І Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з п.п 21, 34 ч.1 ст. Закону України «Про публічні закупівлі» та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1749 від 23.12.2015 (далі - Єдиний закупівельний словник).

Цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.

Основний словник Єдиний закупівельний словник установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель.

Так, Єдиний закупівельний словник містить такі види послуг як «юридичні послуги» (код 79100000-5, англійський відповідник Legal services), «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» (код 79110000-8, англійський відповідники Legal advisory and representation services).

На переконання суду послуги зі стягнення заборгованості за своєю правовою природою належать до юридичних послуг, оскільки базуються на застосуванні норм законодавства, підготовці процесуальних документів та представництві інтересів у судах або під час переговорів. Ці послуги включають комплекс заходів, спрямованих на примусове або добровільне повернення боргів, та надаються юристами, адвокатами або спеціалізованими юридичними компаніями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що послуги зі стягнення заборгованості можуть бути предметом закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, якщо замовником виступає бюджетна установа або державне/комунальне підприємство, а вартість таких послуг перевищує встановлені пороги.

5. Мотиви призначення адміністративного стягнення

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

В разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК