Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №569/10495/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10495/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП не отримувала, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року серії ВАД №752194, 21.04.2026 року близько 14 год 02 хв в м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 38, у магазині "Макарон" громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та домашнього вжитку, а саме: цукерки "Ліщина" вагою 0,210 кг, насіння соняшникове "Сан Санич" вагою 100 гр, молоко "Ферма" вагою 0,900 л, засіб для миття посуду Feiry - 1 шт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила подане письмове клопотання, в якому зазначила, що вину визнає, щиро розкаялася, товар було повернуто на місці, збитків немає, є пенсіонеркою та доглядає за дочкою-інвалідом ІІ групи. Вказала, що вчинила правопорушення вперше, просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю згідно з

ст. 22 КУпАП та закрити справу. Надала судді копії посвідчення серіїї НОМЕР_1 від 30.08.2022 року ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 №П003491095 серії НОМЕР_2 від 08.03.2023 року на підтвердження того, що вона є пенсіонеркою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752194 від 21.04.2026 року, витягом з бази АРМОР щодо опрацювання виклику та реєстрації події, довідкою вартості та відношенням, розпискою керуючого магазину "Макарон", поясненнями ОСОБА_3 , фото- та відеодоказами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її похилий вік, визнання вини останньої у вчиненому, щире каяття.

Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК