Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №569/8385/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8385/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД № 327190, 31.03.2026 року близько 10 год 32 хв у м. Рівне по вул. Шухевича, 8, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялася до працівника поліції Слебика Н.О., чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 року серії АА №054040, 25.03.2026 року о 11 год 53 хв в м. Рівне по вул. Романа Шухевича, 2, громадянка ОСОБА_1 у дворі біля будинку, дитячого майданчика вчинила дрібне хуліганство, нецензурно лаялася, образливо чіплялася до пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД №327191, 31.03.2026 року близько 10 год 34 хв у м. Рівне по вул. Шухевича, 8, громадянка ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського Слебика Н.О. при виконанні ним його службових обов`язків, а саме: не припиняла образливо чіплятися та лаятися в бік поліцейського Слебика Н.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД №327192, 31.03.2026 року близько 10 год 30 хв у м. Рівне по вул. Шухевича, 8, громадянка ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, на вулиці, у п`яному вигляді, йшла та хиталася, мала неохайний зовнішній вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображала людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавалась стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 року серії АПР18 № 499300, 25.03.2026 року о 11 год 53 хв в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 у дворі будинку, дитячого майданчику перебувала у п`яному вигляді (ішла та хиталася, бездільно пересувалася з місця на місце), чим ображала людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Дії кваліфіковані за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки складання протоколів про адміністративні правопорушення здійснювалися в її присутності особи, хоча від підпису про повідомлення вона відмовилася. Постанову суду від 17.04.2026 року про привід ОСОБА_1 виконано не було. Водночас працівниками поліції на виконання вказаної постанови про привід направилено до суду повідомлення, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи відносно неї та остання зобов`язалася з`явитися. Проте до суду не з`явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За таких обставин, є можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ст. 173 КупАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 327190 від 31.03.2026 року, серії АА №054040 від 25.03.2026 року, серії ВАД №327191 від 31.03.2026 року, серії ВАД №327192 від 31.03.2026 року, серії АПР18 № 499300 від 25.03.2026 року, витягами із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №606 від 25.03.2026 року та №629 від 31.03.2026 року, результатом огляду ОСОБА_1 встановлене алкогольне сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколами АПЗ18 №022965 та АПЗ18 №063863 про адміністративне затримання за ч. 3 ст. 178, ст.ст. 173, 185 КУпАП, витягами з бази ІПНП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173, ч. 1, 3 ст. 178 КУпАП, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №878764 від 26.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, копією постанови Рівненського міського суду Рівнеснької області від 19.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, відеозаписами подій.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 178, 185, 283, 284 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП та застосувати:

– за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп;

– за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп;

– за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп;

– за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп;

– за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК