Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №559/4754/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4754/25

Провадження № 1-кп/559/76/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12025181040000464 від 21.09.2025 та №12025181040000604 від 28.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ром, громадянин України, з освітою 9 класів, не працює, несудимий,

з участю: прокурорки ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 (цивільного позивача) - адвоката ОСОБА_7 , законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , за згодою потерпілого ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 21.09.2025 близько 10 год. 58 хв., в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, з наступними змінами та продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій і передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 , умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 4750 грн. та 100 доларів США, що станом на 21.09.2025 по курсу НБУ становить 4124,88 грн., що знаходилися без нагляду в гаманці на опорі металевої арки при вході до дитячого майданчика, що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_10 залишив місце вчинення злочину з викраденими коштами, перевівши таким чином викрадене майно в своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоди на загальну суму 8874,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненав умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Крім того, 28.12.2025 близько 12 год. 13 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з наступними змінами та продовженнями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, без дозволу та відома власника ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB» модель «MT3K2LL/A», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3779,70 грн. в чохлі голубого кольору, вартістю 201,67 грн. та кабель живлення чорного вартістю 266,67 грн., які знаходились без нагляду в приміщені залу очікування залізничного вокзалу м. Дубно за адресою: АДРЕСА_5, які належать ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденими речами, перевівши таким чином викрадене майно в своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4248,04 грн.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичні обставини справи і наслідки розуміють, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Він дійсно в вересні 2025 року викрав на дитячому майданчику гаманець із грошовими коштами - 4700 грн. і 100 доларів - там було дві купюри по 50, вони лежали, він забрав і долари поміняв у валютчика, в якого їх потім вилучили, а за гривні купив дітям «Малиша», ліки, їжу, ще 1000 грн. позичив знайомому ОСОБА_11 . Поліція потім забрала 4200 грн., що не встиг потратити, він повернув їх поліції ті. Тоді було трохи холодно, листя змінилася, але ще зими не було, це було вдень, не дуже грамотний, щоб назву місяця згадати, але це міг бути кінець вересня. Просить вибачення в мами потерпілого. Другий раз знайшов телефон вдень десь в 12 год. зимою і взяв собі, хотів покористуватися, до адміністрації, касиру чи поліції, не звертався, власника не шукав, три дні користувався, потім приїхала поліція і забрала телефон, бо крадений, добровільно повернув, власнику дзвонив і вибачення у власника телефону попросив, він казав, що пробачив. Справді взяв чуже собі, вкрав. Більше чужого не братиме.

Законна представниця неповнолітнього потерпілого - мама ОСОБА_8 пояснила, що її син гроші заробив тяжкою працею - у Польщу їздив на заробітки, а цей хлопчина вкрав, але він попросив пробачення і пробачає, гроші поліція знайшла і речові докази повертаються власнику, тому цивільний позов просить залишити без розгляду.

Представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 (цивільного позивача) - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов про відшкодування завданих злочином збитків у розмірі 8874,88 грн., але оскільки гроші наявні як речові докази, а обвинуваченого пробачено, то просить цивільний позов залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_12 дав показання, що гроші по кримінальному провадженню зберігаються як речові докази в його сейфі у відділку з метою, щоб оперативно їх повернути потерпілому.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а також повторно за другим епізодом, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який несудимий, згідно характеристики за місцем проживання обвинуваченого скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, висновок органу пробації про середній ризик обвинуваченого для суспільства та вчинення повторного правопорушення та можливість не ізолювати, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому, на ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки згідно ст.76 КК України, виконуючи які він буде під контролем органу пробації.

Запобіжний захід в виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили обвинуваченому - скасувати.

Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Також у справі представником потерпілого ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, за яким просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 8874,88 грн. матеріальної шкоди. Однак, у судовому засідання просить його залишити без розгляду. Таким чином цивільний позов згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, ч.4 ст.185 КК України, ст.257 ЦПК України, ст.100, 124, 127-129, 174, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст.615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти програму пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 в виді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.09.2025 та від 08.01.2026, - скасувати.

Речові докази в справі:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США; грошові кошти в сумі 4200 грн.; грошові кошти в сумі 550 грн., що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненської області в слідчого ОСОБА_12 , - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- решту грошових коштів в сумі 450 грн., що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненської області в слідчого ОСОБА_12 , - повернути ОСОБА_13 як особі, в якої їх вилучено;

- оптичний диск із відеозаписами з камер спостереження в магазинах «Дзвінок» по АДРЕСА_4 та «ТРІО» по АДРЕСА_2, відомості про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 21.09.2025, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «iPhone XR 64GB» модель «MT3K2LL/A», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі голубого кольору та кабель живлення чорного кольору, що передано на зберігання потерпілому, - залишити власнику ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захисниці та представникам потерпілого повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Цивільний позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер засобу зв`язку НОМЕР_6 (законна представниця - матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , номер засобу зв`язку НОМЕР_7).

Представник цивільного позивача: адвокат ОСОБА_7 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Цивільний відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник цивільного відповідача - захисниця адвоката ОСОБА_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя: ОСОБА_1