Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №545/2111/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2111/26

Провадження № 3/545/435/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення з огляду на таке.

В адміністративному матеріалі, що надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, містяться два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 652062 від 28.04.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та серії ЕПР1 № 652046 від 28.04.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Разом з цим, вирішення питання про розгляд даної справи в порядку ст. 36 КУпАП знаходиться виключно в компетенції суду.

При цьому КУпАП не містить положень, про можливість направлення до суду адміністративного матеріалу, в якому міститься декілька протоколів про адміністративне правопорушення.

Суддя зауважує, що неналежним чином оформлені адміністративні протоколи створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не можуть бути належними підтвердженнями вчинення правопорушення, і як наслідок, такі адміністративні протоколи повертаються на доопрацювання.

З урахуванням цього, уповноважені особи відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, склавши стосовно ОСОБА_1 два протоколи про адміністративні правопорушення з різним складом, повинні були сформувати дві окремі справи про адміністративні правопорушення і додати до кожного протоколу про адміністративне правопорушення відповідні докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, після чого дві сформовані справи направити до суду для розгляду.

Крім того із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652062, складеного 28.04.2026 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що «28.04.2026 13:23:00, с.Макухівка, вул. Трибівська (Пролетарська), 5, водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Щодо цього протоколу слід зазначити таке.

За ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто докладний опис події вчиненого проступку необхідний для її правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Однак, у цьому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Тож складений відносно ОСОБА_1 протокол не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що єдиним належним підтвердженням накладення адміністративного стягнення на особу є постанова суду, яка набрала законної сили.

Разом з цим, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучена завірена копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а також не надано доказів про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а но в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук