Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №541/408/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/408/26

Номер провадження 2/541/827/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді – Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначив, що 29 січня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1339-7443. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6219,, для підписання Кредитного договору № 1339-7443 від 29.01.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 6 800,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена відсоткова ставка по кредиту 1,20% в день, стандартна відсоткова ставка по кредиту 1,50% в день. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавця, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 18.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29 453,65 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 6 388,91 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23 064,74 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 1 535,94 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 27 917,71 гривень..

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором №1339-7443 від 29.01.2024, а лише її частину в розмірі 27 917,71 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 388,91 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21 528,80 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.02.2026 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданому відзиві просила розглянути справу за її відсутності, врахувати її складний матеріальний та сімейний стан, а також перевірити обґрунтованість нарахованих сум. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує щомісячні соціальні виплати у розмірі 8 073,10 грн, які є її єдиним джерелом доходу. На утриманні відповідача перебуває малолітня дитина, що в сукупності з необхідністю витрат на проживання, лікування та комунальні послуги, унеможливлює одноразове виконання зобов`язань у повному обсязі. Посилаючись на принципи розумності, справедливості та співмірності, відповідач просить суд: врахувати її майновий стан при вирішенні спору; перевірити правильність нарахування штрафних санкцій та їх відповідність сумі основного боргу; у разі задоволення позовних вимог — надати розстрочку виконання рішення суду.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 січня 2024 року між позивачем та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1339-7443. Зазначений Кредитний договір: як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затвердженими 04.01.2024 року, Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм частини першої статті 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 6 800,00 гривень.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (п. 4.9. Кредитного договору).

Судом з`ясовано, що позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором №1339-7443 від 29.01.2024 року своєчасно та в повному обсязі. Факт надання кредитних коштів у розмірі 6 800,00 гривень підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1339-7443 від 29.01.2024 року.

Вказані кошти були перераховані Відповідачу на її картковий рахунок, зазначений в особистому кабінеті, через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на підставі договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року). Видача кредиту через систему платежів LiqPay за реквізитами платіжної картки Відповідача додатково підтверджується відповідними довідками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що свідчить про належне зарахування суми кредиту в розпорядження Відповідача.»

Згідно з п. 4.6. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії Договору, не пізніше останнього дня яких у Позичальника настає обов`язок сплати процентів за користування Кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту). Кількість днів у Базовому періоді вказується у Договорі.

Згідно з п. 4.5. Кредитного договору Сплату процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту (якщо п. 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу Кредиту) Позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені Графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 3 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів. Отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування Кредитом та комісії за видачу Кредиту за загальним правилом в останній день кожного Базового періоду згідно графіку платежів (який є Додатком 3 до цього Договору). У випадку сплати Позичальником прострочених процентів за користування Кредитом та простроченої комісії за видачу Кредиту отримані Кредитодавцем від Позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок Кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок Кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених Позичальником коштів на рахунок Кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені Позичальником кошти можуть надійти на рахунок Кредитодавця із затримкою, несе Позичальник.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Згідно зі змісту ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 6 800,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконала, з огляду на це за ним утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає суму в розмірі 27 917,71 грн, з яких: 6 388,91 грн прострочена заборгованість за кредитом; 21 528,80 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості, відповідачем не надано.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов`язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.in.ua/) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 29.01.2024 року №1339-7443 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, у частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення процентів за кредитним договором суд приходить до наступних висновків.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким було внесено зміни до ряду законів, зокрема до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» установлено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100 %, де

ДПС – денна процентна ставка;

ЗВСК – загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК – загальний розмір кредиту;

t – строк кредитування у днях.

Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів – 2,5 %;

протягом наступних 120 днів – 1,5 % (п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживе кредитування»).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, оскільки договір про відкриття кредитної лінії № 1339-7443 між сторонами було укладено 29 січня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків має здійснюватися відповідно до положень статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням пункту 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону.

Відповідно до умов кредитування, передбачених договором про відкриття кредитної лінії від 29 січня 2024 року № 1339-7443, загальний розмір кредиту становить 6 800,00 гривень; дата видачі кредиту: 29 січня 2024 року; базовий період 14 календарних днів; строк кредитування 300 календарних; дата повернення кредиту: 23 листопада 2024року.

Таким чином, згідно з Законом України «Про споживче кредитування», розмір відсоткової ставки мав становити: у період з 29 січня 2024 року до 22 квітня 2024 року (85 днів) не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року (120 день) не більше 1,5 %, з 21 серпня 2024 року до 23 листопада 2024 року (95 днів) не більше 1 %.

Відповідно до умов кредитування, передбачених договором про відкриття кредитної лінії від 29 січня 2024 року № 1339-7443, відповідачу встановлені наступні відсоткові ставки: стандартна процентна ставка 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою), знижена процентна ставка 1,20% за кожен день користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1339-7443 від 29 січня 2024 року, станом на 18 грудня 2025 року, розмір заборгованості за нарахованими кредитодавцем відсотками складає 23 064,74 грн з урахуванням часткового погашення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідача прострочену заборгованість за нарахованими процентами за договором про відкриття кредитної лінії від 29 січня 2024 року № 1339-7443 у загальному розмірі 21 528,80 грн.

Однак, судом було проведено розрахунок заборгованості за процентами по договору про відкриття кредитної лінії від 29 січня 2024 року № 1339-7443 з урахуванням вищенаведених положень Закону України «Про споживче кредитування».

Перевіряючи обґрунтованість та правильність нарахування Позивачем процентів за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного розрахунку, проведеного з урахуванням умов Договору та вимог закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки:

Нарахування процентів за весь період користування кредитом (300 днів) здійснюється поетапно, виходячи з фактичного залишку основного боргу та встановлених часових меж дії законодавчих обмежень:

за період з 29.01.2024 р. по 10.03.2024 р. (42 дні):

6 800,00 грн ? 1,2% = 3 427,20 грн;

за період з 11.03.2024 р. по 13.03.2024 р. (3 дні):

6 800,00 грн ? 1,5% = 306,00 грн;

за 14.03.2024 р. (1 день, з урахуванням часткового погашення тіла):

6 388,91 грн ? 1,5% = 95,83 грн;

за період з 15.03.2024 р. по 07.04.2024 р. (24 дні):

6 388,91 грн ? 1,2% = 1 840,01 грн;

за період з 08.04.2024 р. по 20.08.2024 р. (135 днів):

6 388,91 грн ? 1,5% = 12 937,54 грн;

за період з 21.08.2024 р. по 23.11.2024 р. (95 днів, з урахуванням обмеження денної ставки згідно з п. 17 розд. IV ЗУ «Про споживче кредитування»):

6 388,91 грн ? 1% = 6 069,46 грн.

Таким чином, загальна сума нарахованих процентів за весь строк дії Договору становить 24 676,04 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданого Позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком, Відповідачем протягом лютого та березня 2024 року було здійснено часткові платежі, з яких на погашення нарахованих процентів було спрямовано грошові кошти у загальному розмірі 5 038,50 грн.

Враховуючи викладене, залишок заборгованості Відповідача за процентами, що підлягає стягненню на користь Позивача, становить 19 637,54 грн (24 676,04 грн - 5 038,50 грн). Суд вважає такий розмір заборгованості за процентами обґрунтованим, доведеним матеріалами справи та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства щодо максимального граничного розміру плати за споживчим кредитом».

Позивач повідомив про наявність судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Витрати зі сплати судового збору підтверджуються копією платіжної інструкції від 22 січня 2026 року № 6051 на суму 2662,40 грн (а.с. 9).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2481,89 грн (93,22%).

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 29 січня 2024 року № 1339-7443 у розмірі 26026 (двадцять шість тисяч двадцять шість) гривень 45 копійок, з яких: 6388,91 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 19 637,54 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 89 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя О. А. Городівський