Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №529/353/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/353/26

Провадження № 3/529/143/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої помічником вихователя у ЗДО «Фіалка», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2026 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законом батьківських обов`язків, визначених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо догляду та виховання дитини – неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 12.04.2026 близько 13 год. 40 хв. в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області, керував транспортним засобом – мотоциклом «Мінськ», не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, однак не досяг 16 річного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син ремонтував мотоцикл та 12.04.2026 з метою перевірки його роботи виїхав на дорогу, де його і зупинили працівники поліції. У вчиненому розкаюється, вказала, що із сином провела відповідну бесіду та запевнила, що син більше не буде керувати транспортними засобами без відповідного посвідчення водія.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317305 від 13.04.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких остання зазначила, що вона являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , який є учнем 9 го класу. 12.04.2026 до неї зателефонував її старший син та повідомив, що ОСОБА_3 зупинили працівники поліції під час керування ним мотоциклом. Зазначає, що 12.04.2026 о 12 год. 00 хв. її син ОСОБА_3 поїхав кататися на мотоциклі. Вона особисто дозволяє йому керувати вказаним транспортним засобом з метою отримання навичок їзди для подальшого отримання ним водійського посвідчення;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , які відібрані у нього в присутності матері ОСОБА_1 у яких він вказав, що дійсно керував мотоциклом 12.04.2026 о 12 год. 00 хв. та був зупиненим працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, про те, що був обізнаний про настання відповідальності за керування транспортним засобом без відповідної категорії;

- рапортом працівника патрульної поліції, відповідно до змісту якого останній під час добового чергування в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області зупинив неповнолітнього ОСОБА_2 , який керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії та номерного знаку.

Таким чином, ОСОБА_1 як мати неповнолітнього ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання дитини, як наслідок чого останній керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, однак не досяг 16 років, отже вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко