Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №370/744/26 — Макарівський районний суд Київської області

"06" травня 2026 р. Справа № 370/744/26

Провадження № 3/370/242/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за № 370/744/26 (провадження №3/370/242/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.03.2026 року о 14:40 у с. Наливайківка по вул. Жовтневій,118, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було первинно призначено на 31.03.2026 року. До початку засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що на даний час проходить службу у ЗСУ. Суд, забезпечуючи право особи на захист, задовольнив вказане клопотання та призначив наступне засідання на 14.04.2026 року о 15:15.

У судове засідання 14.04.2026 та наступне 06.05.2026 року ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань та заяв про відкладення до суду не надходили.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку Верховного Суду (постанова від 18.03.2021 у справі №911/3142/19), направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання листа перебуває поза межами контролю суду. Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки та не надав клопотань про відкладення суд, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на розгляд справи упродовж розумного строку, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідальність за порушення цієї вимоги передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом, поясненнями особи, свідків, а також відеозаписом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що 05.03.2026 року о 14:40 у с. Наливайківка по вул. Жовтневій, 118, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо з ознаками алкогольного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №834060, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано відмову водія від проходження, що є порушенням п. 2.5 ПДР України та утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_1 на проходження служби у Збройних Силах України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення адміністративних правопорушень несуть дисциплінарну відповідальність за дисциплінарними статутами, проте за порушення правил дорожнього руху, зокрема за статтею 130 КУпАП, вони несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Таким чином, статус військовослужбовця не звільняє особу від обов`язку суворо дотримуватися вимог ПДР України та не є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння або відмову від огляду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є одним із найбільш небезпечних у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки створює реальну загрозу життю та здоров`ю учасників дорожнього руху. Досліджені докази свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_1 вимог закону.

Обставин, що пом`якшують відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не виявлено.

За таких обставин, з метою виховання особи в дусі додержання законів та запобігання вчиненню нових правопорушень (ст. 23 КУпАП), суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 33, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У разі несплати у вказаний строк, штраф у порядку примусового виконання стягується у подвійному розмірі (34 000 гривень) відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Бізяєва