Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №359/9052/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9052/25

Провадження № 3-в/359/11/2026

П О С Т А Н О В А

06 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області Кучер Володимира про винесення додаткової постанови в справі № 359/9052/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

02.09.2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

04.03.2026 року начальник Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кучер В. звернувся до суду із клопотанням про винесення додаткової постанови у справі № 359/9052/25 з рішенням відносно майна, а саме човна – 1 од.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову у справі № 359/9052/25, виходячи з наступного.

19.06.2025 року головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля у відношенні до ОСОБА_1 було складено протокол № 000008 про порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно даного протоколу у особи, яка притягається до відповідальності було виявлено човен металевий – 1 шт., який згідно розписки було передано останньому на відповідальне зберігання. Однак судом, при винесенні постанови не було зазначено про прийняте рішення щодо вказаного предмету.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає за доцільне винести додаткову постанову до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 року, якою човен металевий – 1 шт. – залишити в користуванні ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Кучер Володимира про винесення додаткової постанови у справі № 359/9052/25, - задовольнити.

Човен металевий – 1 шт., який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання, залишити в користуванні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.