Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 05 травня 2026 р.
Справа: №274/3175/26
Суддя: Хоцька Л. М.
Справа 274/3175/26
Провадження 3/0274/657/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.05.2026 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)",
за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 038792, ОСОБА_1 29 квітня 2026 року о 20 год. 00 хв. у м. Бердичеві по вул. Низгірецькій, 2, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території Бердичівського виправного центру № 108, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам Бердичівського виправного центру № 108, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192084, ОСОБА_2 29 квітня 2026 року о 20 год. 00 хв. у м. Бердичеві по вул. Низгірецькій, 2, на території приміщення Бердичівського виправного центру № 108, перебуваючи у громадському місці, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення почав поводити себе агресивно, намагався вчинити бійку, висловлювався нецензурною лайкою та відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повною мірою та щиро розкаявся.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038792 та серії ВБА № 192084 від 29.04.2026, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
- рапорти працівників поліції від 29.04.2026;
- відеозаписи з місця події від 29.04.2026.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 .
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 283, 284, ст. 173, ст.185 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/3175/26, № 274/3177/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст.173 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/3175/26.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька
Оригінал: reyestr.court.gov.ua