Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №585/1733/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1733/26

Номер провадження 2-о/585/84/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого – судді Євлах О.О.,

присяжних- Нудьги О.М., Панасенко Л.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

адвоката : Нечпай О.В.

зацікавленої особи- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області

зацікавлена особа: ОСОБА_1

вимоги заявника: про призначення опікуна над недієздатною особою – ОСОБА_2 , визнаним недієздатним,-

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою – ОСОБА_2 , визнаним недієздатним.

2. Заяву обґрунтував тим, що 23.03.2026 року до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить призначити її опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті і йому не призначено опікуна.

3. Зацікавлена особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

5. В судовому засіданні адвокат Нечпай О.В. не заперечував проти встановлення відносно ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити її опікуном її дядька ОСОБА_2 . Пояснила про те, що була звільнена від обов`язків опікуна в зв`язку з тим, що на той час вона була вагітна і перебувала у лікарні, а тому не могла виконувати обов`язки опікуна.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним. Встановлено його опікуном ОСОБА_3 . (а.с.8)

8. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року ухвалено застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізацію до психіатричного закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні у примусовому порядку. (а.с.9)

9. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10)

10. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 лютого 2024року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11-12)

11. Згідно заяви- 23.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до сельського голови Хмелівської сільської ради з заявою в якій просила звернутись до Роменського міськрайонного суду з клопотанням про призначення її опікуном за недієздатним ОСОБА_2 . (а.с.6)

12. Згідно свідоцтва про зміну імені НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19 серпня 2020 року змінила прізвище, ім`я по батькові на ОСОБА_1 . ( а.с.5)

13.Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 17.07.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.3 на зв.)

14. Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 від 02.03.2026 року- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я може бути опікуном. (а.с.7)

15. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 18.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - проживає за адресою АДРЕСА_2 - умови проживання задовільні. ОСОБА_1 може бути опікуном. (а.с.13)

16. Згідно довідки №01-20/219 від 02.03.2026 року ОСОБА_1 працює на посаді сестри медичної інфекційного відділення КНП «Роменська ЦРЛ» РМР з 16.08.2004 року і по даний час та отримує заробітну плату. (а.с.15-16)

17. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 є не судимою. (а.с.179)

18. 28.04.2026року виконавчий комітет Роменської міської ради звернувся до суду з подання про призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним- ОСОБА_1 . (а.с.20)

V. Норми права.

19. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

20. Слід зазначити, що 29.04.2026року орган опіки і піклування Роменської міської ради Сумської області звернувся в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаним недієздатним.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнаний недієздатним рішенням суду від 21 лютого 2011 року,

ОСОБА_2 перебуває у КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат.

Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2011року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним.

23.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно подання виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею недієздатного ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 – 300 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області

зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою – ОСОБА_2 , визнаним недієздатним,- задовольнити.

2. Встановити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду черезєдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: с.Хмелів, вул.Роменська,58, Роменського району, Сумської області, 42034.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Присяжні Олександр НУДЬГА

Людмила ПАНАСЕНКО